La Claridad Conceptual Del Término “Hombre” En Bioética

Desafíos bioéticos en la Argentina del Bicentenario
VIII Jornadas de Bioética

LA CLARIDAD CONCEPTUAL DEL TÉRMINO “HOMBRE” EN BIOÉTICA     

En su insaciable anhelo de volver inteligible la realidad, el saber racional del hombre se ha ido labrando sobre un tortuoso y largo camino de veintiséis siglos de historia, donde ha desfilado toda una constelación de pensadores, cada uno con suparticularísimo modo de concebir la realidad, y un sinfín de escuelas que, por regla general, han exhibido las más dispares y opuestas doctrinas. Todo ello, como bien podemos suponer, conforma un vasto panorama, sumamente complejo, que obliga, en aras del orden y la claridad, a establecer esa gama de clasificaciones que bondadosamente, y tras ardua tarea, nos ofrecen los diferentes historiadores delpensamiento sobre “la persona”.
En consonancia con lo anterior, y siguiendo el mismo orden en que históricamente han aparecido, en primer lugar, una etapa cosmocéntrica, correspondiente a la Antigüedad, otra, después, teocéntrica, inserta en el Medioevo, y, finalmente, la que, iniciándose en la Modernidad y desplegándose hasta nuestros días, designa con el nombre de antropocéntrica. El concepto atratar es “la persona”, que con el correr del tiempo ha puesto en marcha el quehacer filosófico.
La pregunta para comenzar sería ¿Qué es el hombre?
El hombre es el ser viviente corporal, vegetativo y sensorial, que puede tener actos espirituales que relacionan con los actos de la inteligencia y de la voluntad. El hombre es alguien corpóreo. Pero no se identifica sólo con su cuerpo, sinotambién con su alma Al mismo tiempo parece que alma y cuerpo son dos expresiones necesarias para designar las diversas cualidades de una persona. Es evidente, por tanto, que este tema de la relación entre alma y cuerpo no es sólo, ni predominantemente, religioso, aunque para nuestros contemporáneos la palabra alma haya alcanzado una connotación religiosa. En realidad esa palabra nació en un contextofilosófico, que es preciso destacar. Un análisis filosófico del concepto de persona nos permite refutar la afirmación, difundida por ciertos autores contemporáneos, que no todos los seres humanos serían personas. Tal distinción ha sido introducida con el fin de justificar ciertas conductas que lesionan la dignidad propia de la persona. Vayamos por partes.
El contexto filosófico
Los griegos decíanpsyché (de aquí viene Psicología) y sôma (de aquí viene Somatología). Los latinos decían anima (alma) y corpus (cuerpo). El hombre es alguien psicosomático: es cuerpo (sôma) y alma (psyché). Ahora bien, el hombre no puede reducirse sólo a su cuerpo, ni tampoco sólo a su alma. En última instancia, ¿quién es? ¿Su alma? ¿Su cuerpo? ¿Cuál es principal en el hombre? Ha habido diversas respuestas.
Enprimer lugar, en la historia del pensamiento Sócrates viene a ser el primer filósofo cuya preocupación fundamental es el hombre, y no el mundo externo, que fue el denominador común de todo el largo período filosófico. Cierto es, sin embargo, que este viraje antropológico había sido ya iniciado por los sofistas, quienes, por razón de su mismo escepticismo, tuvieron que habérselas con el problemagnoseológico. Más es en Sócrates donde el tema del hombre se convierte en el eje central y único de su pensamiento. Para el ilustre maestro de Platón el hombre es, fundamentalmente, su "ser moral". En consonancia con esta idea está el convencimiento que Sócrates tiene de que, excepto en caso de perversión, todo hombre lleva en su interior los gérmenes de las ideas morales necesarias para vivirbien. De ahí que Sócrates sienta como una misión muy personal e impostergable el tratar de cultivar en los hombres esos gérmenes y ayudar a las almas a "dar a luz" esas ideas. El imperativo socrático del "conócete a ti mismo" va encaminado, precisamente, a que el hombre se esfuerce por encontrar dentro de sí la esencia del bien, cuyo conocimiento le incitará a obrar virtuosamente.
Para Platón,...