La Clase Como Trayetoria De Desarrollo Personal En Carlos Marx

La clase como trayectoria de desarrollo personal
en Carlos Marx
[Crítica al reduccionismo objetivista]

Sociología de la Estructura Social y las Desigualdades
Luis Emilio Aybar Toledo.













Puede decirse que Carlos Marx ha sido uno de los autores más maltratados por las interpretaciones en lahistoria del pensamiento social. El contexto intelectual en que se formó, dominado por la filosofía clásica alemana y los jóvenes hegelianos de izquierda, tenía características muy peculiares y un tanto complejas en comparación con otros ambientes, lo cual explica este fenómeno hasta cierto punto. Se trataba de un modo de pensar altamente especulativo y generalizante, denso, omnicomprensivo, del quesupo extraer las categorías fundamentales de su pensamiento (sobre todo de Hegel y Feurbach) muchas veces sin explicitar que estaba entendiendo por cada una de ellas. Varias de sus obras las escribió en diálogo crítico con estas concepciones, a partir de las cuales y en oposición a las cuales construyó su visión del mundo. Lenin llega incluso a plantear que no se puede entender El capital sinconocer a profundidad la Ciencia de la lógica de Hegel. En conclusión, no se entiende a Marx si no partimos de un conocimiento de sus fuentes intelectuales y las ideas de sus émulos.
En estrecha relación con lo anterior es necesario decir que Marx fue un autor bastante particular y disperso en las razones por las que escribía y los objetivos que perseguía con cada obra. La mayor parte de ellas no sonexposiciones sistemáticas de sus teorías, ni monografías específicas sino estudios clarificadores para su propio consumo (los Manuscritos económicos y filosóficos de 1944, las Tesis sobre Feuerbach), polémicas con otros autores (Crítica al derecho político hegeliano, contra Hegel; La Sagrada Familia y La ideología alemana, contra los jóvenes hegelianos de izquierda; Miseria de la filosofía,contra Proudhon) respuestas a determinadas necesidades ideológicas concretas de la lucha obrera (el Manifiesto Comunista, Trabajo asalariado y capital, Crítica al programa de Gotha), análisis interpretativos de acontecimientos históricos para actualizar y reorientar esas mismas luchas (La lucha de clases en Francia de 1848 a 1850, El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, La guerra civil en Francia) ypor supuesto, investigaciones de madurez ya más sistemáticas y centradas en el funcionamiento de la economía capitalista (Contribución a la Crítica de la Economía Política, los Grundrisse, Teorías sobre la plusvalía y por supuesto El Capital). En el contexto de esos propósitos, para calzarlos, es que desplegaba sus teorías; y a la inversa, los usaba para desplegarlas; de manera que si no se conocenlas circunstancias que rodearon la producción de esas obras, la fase en la que se hallaba su pensamiento y las especificidades de estos mismos propósitos rectores, se corren nuevamente serios riesgos de tergiversación.
Por último, Marx producía conocimiento crítico, comprometido y orientado a la transformación. En gran medida, desde el punto de vista ideológico y argumentativo, dio en el centrode la llaga al capitalismo, develó una zona de la realidad que muestra al sistema en todo su bajeza, y al mismo tiempo realizó propuestas concretas sobre las vías para su superación. Su figura ha ocupado un lugar central en los debates intelectuales y luchas políticas de la historia contemporánea. El resultado final es que tanto políticos como intelectuales reaccionarios, socialdemócratas,stalinistas, trotskistas, maoístas, han producido las interpretaciones más diversas, muchas de ellas disparatadas, en dependencia de los objetivos ideológicos que perseguían en su uso.
El análisis marxiano sobre las clases sociales no ha estado exento de las anteriores problemáticas, más bien las reproduce cabalmente. El mismo economicismo, determinismo y objetivismo de la interpretación dominante...