la coactividad del derecho

Algunos teóricos del derecho, el derecho o es coactivo, es decir, es vinculante debido a la fuerza que la autoridad política puede ejercer sobre el que no cumpla las normas jurídicas o no puede llamarse derecho. No obstante, hay otros que discrepan. Una postura contraria a que el derecho es por necesidad coactivo es la de Joseph Raz que sostiene que en una sociedad de ángeles, la cual seríaaquella formada por individuos angelicales, que no necesitan la coactividad para obedecer las normas no se requiere dicha coactividad. Esta posición fue descartada pues se consideraba absurdo pensar que pudiese llegar a existir una sociedad de esas características. Pero Pinker, profesor de Harvard, considera que a lo largo de los años la violencia ha descendido consideradamente , exceptuando laviolencia ideológica y sostiene que dentro de unos siglos, o incluso milenios, el ser humano alcanzará tal grado de racionalidad, empatía y sentido moral que será innecesaria el recurso de la coacción para garantizar la eficacia de las normas, lo que daría validez y sentido a la posición de Raz.

Una vez hecha una breve recopilación de la teoría de Joseph Raz y de Pinker a cerca de una sociedadangelical en la que no sea precisa la coactividad, voy a dar respuesta a las cuestiones propuestas, que son las siguientes:

1. ¿Ven factible esta última hipótesis? ¿Creen que podrá ser efecto de causas culturales e institucionales o que sólo llegará a producirse si obedece a una causa biológica?

Para contestar a esta cuestión sería preciso realizar ciertos análisis y buscar evidencias quepermitan dar una respuesta segura.

Pero si es cierto que sin dicha investigación, y desde mi punto de vista, me parece bastante improbable que el ser humano evolucione de tal forma que todos y cada uno de los hombres actúen de forma racional y conforme a lo establecido en las normas jurídicas en algún punto de la humanidad.

Primero porque considero imposible que pueda llegar a existir semejantehomogeneidad entre todos los seres humanos y por supuesto que absolutamente todos actúen conforme a las características ya mencionadas. Con que hubiese una sola persona que no responda a éste comportamiento racional del que habla Pinker ya sería necesario que existiese una fuerza vinculante por parte de la autoridad política que pueda obligar a este sujeto a actuar conforme al derecho. Además, hayque tener en cuenta que en diversas situaciones los sujetos desobedecen las leyes jurídicas por razones que no tienen que ver con ser o no ser “angelicales” por ejemplo personas con enfermedades mentales, como puede ser la esquizofrenia, que en ciertos momentos puede llevarles a actuar sin ser conscientes de las consecuencias, y que puede determinar que sean ingresados en centros especializados eneste tipo de enfermedades por orden judicial, sin coactividad esto tampoco sería posible. Sin embargo, si que creo que llegará un momento en el que la mayor parte de los individuos actuén de cierta manera por si mismos y no porque están olbigados a hacerlo.

A pesar de que mi opinión es que no llegaremos a vivir en una “sociedad angelical”, si que creo que si en algún momento ocurriese seríapor ambas razones, por causas culturales puesto que cada vez la gente estará más concienciada de cómo deben actuar y que reglas tanto morales como jurídicas deberán seguir y evolucionaremos culturalmente hasta ir disminuyendo cada vez mas la violencia, y por otra parte también pienso que sería necesaria la causa biológica que permite que nuestro cerebro y nuestra conciencia evolucionen hacia esecamino.




2. ¿Estarían de acuerdo con la posibilidad de acelerar ese proceso biológico, es decir, adelantar el proceso de crecimiento de la neocorteza o inhibir las zonas más primitivas del cerebro, por ejemplo, mediante fármacos o mediante algún tipo de irradiación administrados a todos los seres humanos para reducir así la propensión a la violencia del ser humano? ¿Cree que es legítimo...