La Cobranza Coactiva

PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA,
____________________________________________________________

_______________________

-

En este número: DOCTRINA FISCAL Procedimiento de Cobranza Coactiva, órdenes de pago y desprotección de los ciudadanos – contribuyentes: Comentarios de urgencia sobre e l Acuerdo de Sala Plena 2010-17 de 2 de diciembre de 2010 César M. Gamba Valega Responsabilidadde los directores y gerentes de las empresas frente a la Administración Tributaria. César M. Villegas Lévano Incidencias tributarias de la utilización del Rollback en Perú: Comentarios a la Resolución del Tribunal Fiscal N° 08974-3-2009 Agatha Paz de Noboa Nores ACTUALIZACIÓN TRIBUTARIA Jurisprudencia Constitucional Tributaria Resoluciones del Tribunal Fiscal Posición Institucional de SUNATProyectos de legislación en materia tributaria. Legislación

DOCTRINA MULTIDISCIPLINARIA La Informalidad en la Convención de Viena de 1980 ¿Es hora de cambiarla? Enrique Vigil Oliveros

2

Procedimiento de cobranza coactiva, órdenes de pago y desprotección de los ciudadanos – contribuyentes: .Comentarios de urgencia sobre el acuerdo de Sala Plena 2010-17 de 2 de diciembre de 2010. –César M. GambaValega

PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA, ÓRDENES DE PAGO Y DESPROTECCIÓN DE LOS CIUDADANOS –CONTRIBUYENTES: COMENTARIOS DE URGENCIA SOBRE EL ACUERDO DE SALA PLENA 2010-17 DE 2 DE DICIEMBRE DE 2010
César M. Gamba Valega1

“En materias como la que hoy nos ocupa, este Tribunal juzga que el criterio del ejecutor coactivo es muy importante y relevante, pues debe obrar con prudencia, así comorápidamente y con un sentido realista. Estos criterios no están establecidos en la Ley (…), sin embargo, el ejecutor coactivo no debe ir más allá de ciertos límites que impone la Constitución, como el respeto al derecho de propiedad, al debido proceso o a la tutela procesal efectiva: STC N° 0015-2005PI/TC (fj 36°)”

SUMARIO: I. Los derechos fundamentales como valores de carácter constitucional quevinculan a todos los poderes del Estado. II. Las consecuencias prácticas del acuerdo del Tribunal Fiscal Nº 2010-17, publicado el 13 de diciembre de 2010. III. El control "jurídico" del ejercicio de las potestades administrativas en el Estado Constitucional de Derecho. IV. Lo que decía la jurisprudencia anterior al acuerdo Nº 2010-17. V. Lo que debió decir el Tribunal Fiscal a efectos degarantizar el derecho a la propiedad de los ciudadanos -contribuyentes, así como a un control suficientemente intenso del ejercicio de la potestad administrativa de ejecución coactiva. VI. Colofón.

I.

Los derechos fundamentales como valores de carácter constitucional que vinculan a todos los poderes del estado. Es conocido por todos que en nuestro Estado Constitucional de Derecho la aplicación de lostributos ha dejado de concebirse como una “relación de poder”, sustentada simplemente en la soberanía estatal, ius imperium o en el poder de imperio del Estado2. Por el contrario, hoy en día,
En: Revista Peruana de Derecho Tributario. Universidad de San Martín de Porres Tax Law Review. Editada por el Centro de Estudios Tributarios de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín dePorres (USMP). Año 5 / Número 16 / 2011. Lima Perú. www.derecho.usmp.edu.pe/cet - ISSN 2073-2902. El presente trabajo no representa opinión del Centro de Estudios Tributarios. Abogado. Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, Master en Tributación/Asesoría Fiscal por el Centro de Estudios Financieros de Madrid. Profesor de la Maestría en Derecho Tributario y Fiscalidad Internacionalde la USMP. 2 Es común que nuestro TC señale que el fundamento de la imposición en el Estado Social y Democrático de Derecho, “no se limita únicamente a una cuestión de Poder Estatal, sino que incorpora a su razón de ser el deber de
1

3

apoyándonos en reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, podemos afirmar que cualquier decisión estatal –incluso las que se emiten para...