LA COLONIA DE HORMIGAS COMO ORGANISMO

William Morton Wheeler
(Traducción de José María Gómez Durán)

LA COLONIA DE HORMIGAS COMO ORGANISMO

Otra hipótesis podría considerar la colmena, el
hormiguero y el termitero como un individuo único,
pero todavía diseminado. O de antemano como un
solo ser vivo que no estaría aún, o que no lo estará ya
nunca, coagulado o solidificado, y cuyos diversos
órganos, formados de miles decélulas exteriorizadas y
aparentemente independientes, permanecerían siempre
sometidas a la misma ley central. Nuestro cuerpo
también es una asociación, un conglomerado, una
colonia de sesenta trillones de células, pero de células
que no pueden alejarse de su nido o de su núcleo y
permanecen hasta la destrucción de este nido o de este
núcleo sedentarias y cautivas. Tan terrible, tan
inhumanacomo parezca la organización del termitero,
la que llevamos en nosotros está calcada sobre el
mismo modelo. La misma personalidad colectiva, el
mismo sacrificio incesante de innumerables partes al
todo, al bien común; el mismo sistema defensivo, el
mismo canibalismo de los fagocitos para con las
células muertas o inútiles; el mismo trabajo oscuro,
encarnizado, ciego, para un fin ignorado; lamisma
ferocidad, las mismas especializaciones para la nutrición, la reproducción, la respiración, la circulación
de la sangre, etc.; las mismas complicaciones, la
misma solidaridad, los mismos llamamientos en caso
de peligro, los mismos equilibrios y la misma
organización interior.
MAETERLINCK, “LA VIDA DE LAS TERMITAS”
29

Como zoólogo formado en ideas que empiezan a
considerarse ahora–cada vez más rápidamente– como
anticuadas, confieso albergar un sentimiento de inseguridad al
dirigirme a una audiencia profundamente versada tanto en los
hechos, métodos e hipótesis biológicas más recientes como del
pasado. Verdaderamente, me siento como un alfarero de aldea
que lleva al mercado de la ciudad una lastimosa muestra de su
oficio, una vasija de diseño pasado de moda,posiblemente con
una grieta oculta que impedirá que suene auténtica. Aunque en
lo que voy a decir me esforzaré denodadamente en ser moderno,
les ruego que recuerden, si no consigo estar a la vanguardia de
los actuales zoólogos, que el rango de adaptabilidad de todos los
organismos, incluso el de los zoólogos, es muy limitado.
Bajo estas circunstancias, mi única esperanza radica en
apelar a nuestroscomunes y permanentes intereses biológicos, y
estos, así lo creo, deben centrarse siempre en el organismo. Pero
el punto de vista desde el que estudiamos esta extraordinaria
manifestación de la naturaleza, varía continuamente. Hace veinte
años estábamos cautivados por la morfología del organismo;
ahora es el comportamiento el que ocupa el primer plano de
nuestra atención. Hubo un tiempo enque pensábamos que
estudiábamos seriamente la biología cuando inspeccionábamos
secciones de parafina de animales y plantas, o especímenes secos
montados sobre alfileres o prensados entre planchas de papel
secante; ahora estamos seguros de que estábamos estudiando
solamente las exuvias de los organismos, los residuos finales de
los procesos vitales. Si la escuela neovitalista no ha hecho nadamás, al menos nos ha sacado de este engaño que
progresivamente se estaba adueñando de nuestras facultades. Es
seguro que cualesquiera sean los cambios de la biología en el
futuro, deberemos bregar a partir de ahora con el organismo
como un agente dinámico actuando en un medio muy complejo
e inestable. Estoy empleando el término organismo y, por tanto,
obviaré el adjetivo “vivo”, pues noconsidero organismos ni a
los animales disecados ni a las plantas desecadas.

30

Como deseo describir un tipo particular de organismo,
podría pedírseme, antes de empezar, que explicara de forma más
concisa qué entiendo por organismo. Es obvio que no puede
darse ninguna definición adecuada, porque el organismo no es
ni una cosa ni un concepto, sino un flujo continuo o proceso y,
por...