La colonialidad de la arqueología latinoamericana

La Colonialidad en la Arqueología Latinoamericana. Una mirada desde sus bases teóricas e interpretativas

Esteban Acosta B
Sociología Latinoamericana
La idea de hacer un ensayo a partir del punto de vista de la arqueología nace en relación a la disciplina en la que me he formado y en la que estoy próximo a graduarme. El problema de la colonialidad en esta rama tiende a ser el mismo que enel de las otras áreas de las ciencias sociales e interpretativas, la teoría y la metodología son productos importados desde los lugares hegemónicos de conocimiento y responden a una necesidad por insertarnos en las dinámicas de la ciencia y la academia internacional que responden a una colonialidad del saber.
Mi trabajo en primer lugar tratará de de hacer una revisión de los principales postuladosacerca de la colonialidad del saber y de cómo ésta influye en la academia latinoamericana, de las ideas preconcebidas que aceptamos y adaptamos nuestra realidad. El hecho de que el pensamiento científico moderno ejerce un poder desde el lado tecnocrático y de organización del mundo.
Luego discutiré sobre lo que los arqueólogos han dicho sobre la teoría arqueológica utilizada en Latinoamérica decómo ha sido la aproximación a pensamientos “independientes”; los intentos por crear una teoría propia y las críticas al pensamiento hegemónico.
Para terminar, propondré una discusión en la que los dos puntos anteriores se entrecrucen y surjan algunas ideas sobre lo que ha sido la colonialidad del saber en la arqueología latinoamericana, de las formas de dominación a través de la construcción deuna historia que utiliza cimientos de otras latitudes y que adaptan datos empíricos a las interpretaciones realizadas. Además sería importante conocer los alcances, las ventajas y las desventajas que ha traído la construcción de esas dinámicas.


La Colonialidad del Saber en las Ciencias Sociales
La idea de ciencia viene desde el inicio de la modernidad cuando hay una separación en laIlustración y se construye esa “ruptura ontológica” entre mente y mundo, cosa que no está presente en otras culturas. Lander (2000: 16).
La construcción de las ciencias sociales a partir de la modernidad se da en un contexto en el que la idea de superioridad cultural, de raza y económica estaba vigente en un pensamiento homogeneizante eurocentrista. En dicho contexto aparecen varias ideas fundantesde las mismas desde la modernidad, para Lander (2000: 22) estas son:
1) La visión universal de la historia asociada a la idea del progreso a partir de la cual se construye la clasificación y jerarquización de todos los pueblos y continentes, y experiencias históricas.
2) La “naturalización” tanto de las relaciones sociales como de la “naturaleza humana” de la sociedad liberal capitalista.3) La naturalización u ontologización de las múltiples separaciones propias de esa sociedad.

4) La necesaria superioridad de los saberes que produce esa sociedad (‘ciencia’) sobre todo otro saber.

Dadas las anteriores caracterizaciones podemos decir que la modernidad sirve de empuje a la creación de las ciencias sociales, la idea de superioridad racial hace que la cognición de ellos sea eleje generador del conocimiento, además el darse cuenta del otro y su capacidad para reflexionar acerca de si mismo permite que se quiera entender a la gente, eso sí siempre desde el lado de la ciencia que es la que modera la modernidad.
Al tener un pensamiento eurocentrista racional la ciencia es el instrumento que sirve para entender el mundo, en el caso de las ciencias sociales laontologización de las partes de la sociedad permite que los distintos segmentos de los mismos quieran ser explicados.
La forma en que se adapta el concepto de ciencia a la sociedad es por medio de la objetivización y naturalización de la sociedad liberal occidental (Lander, 2000:23). Las sociedad occidental tiene una separación fundamental con el resto de sociedades, la superioridad de la ciencia que la...