La Colonizacio N Del Cuerpo

La colonización del cuerpo
Por Miguel Angel Pichardo Reyes1

El cuerpo, ese dato natural, supuesto, dado por la realidad. El cuerpo, ese
espacio donde habita la subjetividad, la supuesta “alma”, lugar de dolor y
enfermedad, pero también lugar de sensualidad y erotismo. El cuerpo, ese
excedente que estorba, por mutilado, por viejo, por decrépito, por “negro”,
“mestizo”, “indio” y “femenino”. Elcuerpo, lugar de estigmas, mitos,
abyecciones, transgresiones, represiones. El cuerpo esclavizado, el cuerpo
sometido, el cuerpo del delito, el cuerpo descuartizado, el cuerpo objeto, el
cuerpo erótico, el cuerpo sano, el cuerpo enfermo, el cuerpo abandonado, el
cuerpo violado, el cuerpo lacerado. En fin, el cuerpo colonizado.
¿Cómo se coloniza el cuerpo? ¿Cuáles son los mecanismos de
colonización?¿Dónde, cuando, para qué y quiénes la realizan?
La experiencia tubi. No es un verbo, es preverbal, presimbólico, nos
encontramos en los microfilamentos corpóreos del estar. Experiencia carnal,
inhaudita, real que desborda, no por su carencia de palabra o significado, en
todo caso por aquel sentir que se desborda por inaprensible, indecible,
inabarcable. Estoy, se refiere a la existencia material yespacial localizada.
Estoy-cuerpo, pues aunque obvio, es necesario poner esta remarca, el cuerpo.
Una obviedad olvidada. Estoy-cuerpo en tanto que materialidad sentiente,

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 Director
 de
 AlterSoma.
 Escuela
 Libre
 de
 Psicoterapia
 Corporal.
 Psicólgo
 Social
 y
 Psicoterapeuta
 Corporal
 
Email:
 altersomma@gmail.com
 
 
 
 www.altersoma.com
 
 


 

1
 

inteligente, excesiva, y no carente, no mutilada, no faltante. Pues la falta viene
del lenguaje, de lo simbólico, la falta corta al cuerpo, rebana la carne, laformatea, la trasgrede.
¿Contra lo simbólico? ¿lo simbólico contra la naturaleza? ¿la
naturaleza, terror de lo simbólico? ¿lo real, fuera de lo simbólico?
Lo simbólico es una forma de domesticar el cuerpo, la naturaleza, la
pulsión. En lo simbólico devenimos sujetos carentes, partidos, mochados,
heridos. En lo simbólico el cuerpo es enviado al exilio, a la metafísica del ser,
suplantado por el alma, elespíritu, el “ser”. Lo simbólico es puro idealismo,
metafísica de la violencia contra la carne, el placer, la vida. ¿Las resistencias
del cuerpo a esta invasión? La enfermedad, el síntoma, el eterno retorno de lo
real, olvido que irrumpe a través del dolor.
El deseo, esa fricción que irrita la piel. El deseo que atraviesa el cuerpo,
sus circuitos sinápticos, el sistema nervioso irrigado por eseflujo que se
entrelaza en las palabras, que busca asir un objeto inexistente, colmando con
fantasía aquello que le pertenece a lo real del cuerpo. Intento fallido de colmar
el hambre con una idea filosófica. Errancia metafísica que no hace sino
embelesar la falta, a condición de imponer su pulsión mortífera que debilita la
fuerza del estar, del cuerpo, de aquello material corrompible.
Para lametafísica la carne es baja y el espíritu el alto. Abajo lo
despreciable, lo podredumbre, lo abyecto, lo espurio, de aquí que la saliva
(baba), el excremento (mierda), el sexo (genitales), así como todos lo orificios
(boca, oído, ano, fosas nasales, etc), son sucios, bajos y asquerosos. Se trata
del cuerpo hecho carne, empobrecida, flácida, inanimada. No estamos
hablando más que de un montaje, una ficciónmoral que el discurso científico,
desde la medicina hasta el psicoanálisis, pasando por la moral sexual cristiana,
ha impuesto a fuerzas del pecado, la higiene mental, la patología, la pulsión de
muerte.
¿Se puede hacer filosofía desde el cuerpo? No. Esto es un contrasentido.
La propuesta carnal de la filosofía es aún más radical, se trata de un estarcorporal filosófico. De esta forma el...