La compensación y la confusión como modos de extinción de la obligación por satisfacción indirecta.

La compensación y la confusión como modos de extinción de la obligación por satisfacción indirecta.
Las obligaciones pueden ser extinguidas de dos maneras; una es la forma más común que vemos en el diario vivir que es la del pago, la cual donde la obligación desaparece por su cumplimiento, donde según Mazeaud el acreedor deja de ser acreedor desde el momento en que su deudor realiza laprestación a la cual estaba sujeto.
Ahora bien entre los modos de extinción comunes a todas las obligaciones, sean contractuales o extracontractuales, unos obran fura de la voluntad común del acreedor y del deudor estos son los modos de extinción legales que es al cual nos vamos a referir en el desarrollo del presente trabajo.

La compensación
La compensación constituye, un modo legal de extinción dela obligación muy frecuente en la práctica. Esta actúa como si fuese un pago automático. Cuando el deudor se convierte en acreedor de su propio acreedor, las dos obligaciones se compensan.

El doctrinario Ramón Meza Barros en su Manual de Derecho Civil de las Obligaciones explica que la importancia de esta figura radica en razones de equidad y de evidencia conveniencia practica han removido allegislador a establecer la compensación.

El Código Civil Dominicano en su articulado numero 1289 establece que Cuando dos personas son deudoras una respecto de otra, se verifica entre ellas una compensación que extingue las dos deudas de la manera y en los casos expresados más adelante.

Al ser la obligación entre dos personas que son recíprocamente deudoras de una idéntica prestación, no esrazonable que una pueda ser constreñida a pagar para, en seguida, exigir que quien reclame el pago que cumpla a su vez, la obligación en sentido inverso.

Según Meza Barros el “canje” que practican los bancos es una compensación en gran escala. Las instituciones bancarias remiten a las cámaras de compensación los cheques y otros valores pagaderos por otros bancos.

El legislador haestablecido que se verifica la compensación de pleno derecho por la sola fuerza de la ley, aun sin conocimiento de los deudores; las dos deudas se extinguen mutuamente, desde el mismo instante en que existen a la vez, hasta la concurrencia de su cuantía respectiva.

No obstante que la compensación se produce de pleno derecho, aun sin conocimiento de los deudores, es menester que sea alegada.
Solo de estemodo puede el juez que conoce del litigio quedar enterado de que el demandado es titular de créditos en contra del demandante que autorizan la compensación. La compensación, pues, debe oponerse como una excepción en el juicio, en la debida oportunidad del pleito.

Sin embargo se ha establecido que la compensación no tiene lugar sino entre dos deudas que tienen igualmente por objeto una suma dedinero o determinada cantidad de cosas fungibles de la misma especie, y que son igualmente líquidas y exigibles.

El legislador ha exigido cuatro requisitos para que se de lugar a la compensación: 1ro. La reciprocidad de las obligaciones; 2do. La fungibilidad del objeto de las obligaciones, 3ro. La exigibilidad de las obligaciones; 4to. Una de las partes de la compensación no debe hallarse enquiebra ni estar sujeta a un convenio judicial de acreedores.

Existen tres tipos de compensación que son la legal, la convencional o voluntaria y la judicial. La compensación legal se opera de pleno derecho desde que las obligaciones reciprocas reúnen las condiciones previstas por la ley, aun sin conocimiento de las partes. La compensación voluntaria o facultativa se opera por voluntad delas partes en cuyo interés la ley pone un obstáculo para que se produzca la compensación legal. La compensación judicial, por último, es la que se opera por el juez, como consecuencia de la demanda reconvencional del demandado, cuyo crédito no reúne las condiciones para que tenga lugar la compensación legal.

La compensación legal son las que están previstas en la ley, estas deben reunir...