La complejidad de la ciencia y de la religin

La Complejidad de la Ciencia y de la Religión.
• Los sistemas complejos.
Clásicamente, la descripción de un fenómeno consiste en explicar que sucede y por qué, pero luego se van advirtiendo causas y efectos adicionales, que cobran importancia y complican el panorama de manera a veces insólita y hasta paradójica. El conjunto de hechos, objetos, causas, efectos e interacciones conforma lo que seha dado en llamar un sistema complejo, algunas de las características de estos sistemas son:
Que los sistemas complejos tienen un número muy grande de componentes y que además son muy heterogéneos, tienen procesos simultáneos de distinta naturaleza, obedecen a leyes diversas; en un sistema complejo un mismo parámetro puede estar afectado por múltiples causas y una misma causa puededescerrajar una multitud de efectos; los cambios son no-lineales y conducen a crisis, los sistemas complejos progresan a lo largo de crisis, depuse de de cada una de de las crisis el sistema cambia de conducta.
Los sistemas complejos se atrapan en conductas provisoriamente estables en las que parecen empecinarse y de las cuales resultan muy difíciles de desplazar, suelen sufrir cambios drásticos por unacausa puntual y menospreciable, a la que por eso se la toma como causa.
No se gana mucho luchando con la etimología del verbo “sciere” (conocer), para lograr una definición de ciencia, sino que esta resulta de la suma de una infinidad de factores, sobre los que incide decisivamente la visión del mundo que tiene la sociedad.
• La realidad no se divide en disciplinas.
Un antropólogo llega a unpoblado indígena y quiere averiguar por qué los habitantes hacen ciertas cosas; la respuesta suele ser frustrante “Porque es la costumbre”, esa costumbre suele datar de siglos y milenios, cuando no sabían que un día llegaría un antropólogo que, tras laboriosas investigaciones, afirmaría que si esos indios no acostumbraran a sus actividades sufrirían de enfermedades y maleficios.
En general lospueblos tienen costumbres y características que toman como naturales, o en las que ni siquiera habían reparado, y que son mejor advertidas por los extranjeros.
• A Occidente se le desconchinfló la trama de la realidad.
En cambio, de alguna manera, en lo que luego fue Occidente, la visión unificada, la urdimbre de la vida, se desgarro.
La ciencia, desligada de la moral, solo obedece a sus propiasreglas de juego: acepta únicamente aquello que se puede demostrar, le cree solamente a quien es capaz de convencer y, aun así, lo mantiene en cuarentena por si en el futuro surgen nuevas evidencia que aconsejan hacer reinterpretaciones; aunque la ciencia no tiene moral, obliga a que el científico si la tenga.
Cuando se individualiza la hebra religiosa y se le separa de la trama, la religión,liberada a sí misma, al igual que la razón, parece hipertrofiarse descontroladamente; la religión fue un interlocutor formidable para que la ciencia revisara cuidadosamente sus fundamentos epistemológicos.
• La relación ciencia/ religión hoy.
Si bien estas instituciones buscan aumentar el número de conversos hasta cubrir todo el planeta, la ciencia no tiene entre sus objetivos ni en su estructura eldestruir a la religión ni convertir a nadie.
Los países del primer mundo hoy tienen por un lado sus aparatos científico-técnico-productivos ensamblados y funcionando, y por otro sus religiones aquietadas y respetuosas, salvo uno que otro exabrupto a cargo de alguna secta fanática, que de ninguna manera conmueve los cimientos del poder.
En todo momento hay una frontera entre el orden de loconocido y el caos de lo que se ignora.
• Depuración: una tarea para epistemólogos y demócratas.
La epistemología es una rama de la filosofía que, trabaja en dos lugares distintos. Por un lado camina junto al investigador por esa frontera móvil entre el orden y el caos, y por el otro, es el interior del orden, pues no se trata de un simple depósito cronológico, sino que los aportes que han ido...