La Comunicación Artística: Una Interpretación Peirceana

LA COMUNICACIÓN ARTÍSTICA:
UNA INTERPRETACIÓN PEIRCEANA
Nicole Everaert-Desmedt
everaert@fusl.ac.be
Facultés Universitaires Saint-Louis, Bruselas

El proyecto que desarrollaré a continuación consiste en proponer un modelo explicativo de la comunicación artística, a la luz de las categorías de C.S. Peirce1.

1. La distinción entre lo posible y lo real
Partiremos de la distinciónestablecida por Kant entre lo posible y lo real. Este punto de partida se justifica tanto más cuanto que Peirce estudió ampliamente, en su juventud, los textos de Kant. En laCrítica del Juicio [§ 76], Kant considera que el criterio específico que permite definir el entendimiento humano reside en la facultad de distinguir entre lo posible y lo real.
En efecto, los seres inferiores y los seres superioresal hombre no diferencian entre lo posible y lo real. Los animales reaccionan a estímulos físicos actuales, pero no pueden concebir cosas posibles. En cuanto a los espíritus superiores (Dios, los dioses, los ángeles), todo aquello en que piensan es automáticamente real. En la película de Wim Wenders, El cielo sobre Berlín (o Las alas del deseo, 1987), que cuenta cómo un ángel se hace hombre, se veque los ángeles no tienen acceso a lo posible. Lo que el personaje principal, el ángel Damiel, deplora de su estado de ángel es el no poder "adivinar", el tener que "saberlo" todo2. Por tanto, la noción de "posible" sólo aparece en el nivel de la mente humana.
Para describir el entendimiento humano, Kant sólo utiliza dos categorías: la intuición sensible que nos da lo real, por un lado; y, porotro lado, "los conceptos que se refieren simplemente a la posibilidad de un objeto". No establece distinción entre la "posibilidad" y los "conceptos", que, según Peirce, pertenecen a dos categorías distintas: la primera categoría o primeridad para la posibilidad, y la tercera categoría o terceridad para los conceptos.
La presentación que hace Kant en dos polos (posible/real) no explica cómo elentendimiento humano llega a diferenciar estas dos categorías. Para explicarlo, es necesaria la intervención de una tercera categoría: el simbolismo.

2. Las categorías peirceanas
Peirce distingue tres categorías, que son tres modos de aprehensión de los fenómenos. Peirce designa estas categorías con los números 1, 2 y 3, o primeridad, segundidad y terceridad: "Primero es la concepción del ser ydel existir independientemente de otra cosa. Segundo es la concepción del ser relativo a algo diferente. Tercero es la concepción de la mediación por la cual un primero y un segundo se ponen en relación"3 (Peirce, CP 6.32, 1891).
La primera categoría o primeridad es la categoría de lo posible; es una concepción del ser en la indistinción de la totalidad; es vivida en una especie de instanteintemporal. Corresponde al modo de aprehender las calidades y las emociones: calidades sensoriales como un olor, un sonido, un color, una materia, un sabor; emociones como lo bello, lo trágico, lo humorístico, lo tremendo, lo molesto, lo aburrido. Por ejemplo, dice Peirce, sería una primeridad una calidad de color "rojo", antes de que algo en el universo fuera rojo ; o una impresión general de dolor,antes de que se sepa si se trata de un dolor de cabeza, o de muelas, o de un dolor moral. De hecho, en cuanto consideramos una cosa particular efectivamente roja, la distinguimos de las demás cosas que no tienen esta propiedad: entonces, ya estamos en la segundidad. Y, en cuanto nos damos cuenta de que padecemos un dolor de muelas, por ejemplo, relacionamos una causa con un efecto : entonces, yaestamos en la segundidad. Es menester entender bien que, en la primeridad, sólo hay "uno". Así pues, se trata de una concepción del ser global, total, sin límites ni partes, sin causa ni efectos. La primeridad es la categoría más difícil de describir, porque se sitúa en un dominio preverbal. En cuanto tratamos de hablar de ella, se nos escapa.
La segundidad es más fácil de entender: es la categoría...