La comunicacion como campo y objeto de estudio

“La comunicación como campo y objeto de estudio.”
“Es cierto que las licenciaturas que ofrece ésta facultad están estrechamente ligadas, los programas de estudio lo demuestran y las disciplinascompartibles lo confirman, quizá si aún ni hubiese tomado “métodos de la investigación social” o si finalmente diese de baja “diseño de cualitativas (parafraseado)” no encontraría ésta lectura algoredundante. “
Coloqué el párrafo anterior entre comillas porque creía que comenzaría así el reporte cuando leí las primeras páginas del capítulo, pero, como me refuté a mi misma al analizar los modelosdesglosados, decidí que sería mejor comenzar distinto. Finalmente me convencí de que acababa de cuestionar mi prioridad hacia el método cualitativo (mi predilecto) y decidí que sí pondría talfragmento al inicio para poder reflexionar lo que –según creía- ya tenía bastante bien entendido.
Dejando de lado el positivista-cuantitativo y el crítico-cualitativo, mi seguridad en cuanto al “amor”por el segundo modelo acaba de tener su primera pelea en la página 26 del texto; la razón es la siguiente: si bien, siempre me he interesado en la “influencia” de las mayorías sobre las minorías, miposición siempre ha sido el “saber cómo” se logra el “colectivismo indirecto” a partir de un producto; es decir, ¿cómo (diablos) le hacen para que una imagen logre ser tan atractiva al público, quepueda intervenir por completo en su vida, y no sólo en eso, que sea capaz de transformar sus hábitos, sus pensamientos, sus gustos, inclusive su ideología? Creo que va más por la cuestión demercadotecnia, pero a mi parecer, ésta (la mercadotecnia) se basa en un aspecto ya legitimado, y mi pregunta en sí es ¿de dónde ha venido ese aspecto ya legitimado? ¿Desde cuándo? ¿Quién lo inventó? ¿Cómo pudollegar a ser del agrado colectivo? ¿Es en verdad lo que “la gente quiere” o les hicieron creer que era “lo que ellos querían”? y, de acuerdo a la lectura (según mi percepción), el enfoque empírico...