la comunicacion

CRITICAA TERAPEUTICA
Es así que, en este ámbito una persona racional tiene también un comportamiento de estar dispuesto y es capaz de liberarse de sus ilusiones que no son más que un autoengaño. Viendo con esto, que las manifestaciones expresivas sólo pueden enjuiciarse por su veracidad, en el contexto de una comunicación endehesada al entendimiento. Es por ello, que quien es capaz de sabercriticado por su irracionalidad se vuelve racional con los cambios morales y estéticos necesarios y de ser reflexivo frente a su propia subjetividad. Ahora hablamos de una crítica Terapéutica, que es cuando ambos agentes se dejan criticar, puesto que con ello encuentran razones en común. En esta crítica encontramos que se llama Racional a una persona que se muestra dispuesta al entendimiento y queante las perturbaciones de la comunicación reacciona reflexionando sobre las reglas lingüísticas, volviendo su comportamiento a un modo más comprensible. Por un lado, se trata de ver si las expresiones simbólicas son correctas y, por otro lado, se trata de explicar el significado de las emisiones. Osea, se comporta irracionalmente quien hace uso dogmático (proposición que se toma como principioindiscutible) de sus propios medios simbólicos de expresión. Por ello, el discurso explicativo significa que las expresiones simbólicas se ven como una pretensión de validez discutida, cuando se vuelven entendidas.
La importancia de la voz en la comunicación oral
Sin duda, en cualquier situación de comunicación en público, el uso de la voz es imprescindible para trasladar nuestros mensajes alauditorio, y hacerlo bien es un arma indispensable para que esa comunicación sea eficiente. Saber hablar en público es la asignatura pendiente de muchos políticos, directivos y portavoces, sin embargo nadie duda de la importancia que tiene ser una persona capaz de informar y comunicar nuestros mensajes con eficacia. El propio Aristóteles decía que la habilidad de exponer una idea es tan importante comola idea misma.
Estudios como los de Albert Mehrabian han demostrado, al analizar los impactos de la conducta comunicativa, que sólo el 7% del significado social del mensaje se debe al contenido expresado por palabras habladas o escritas, mientras que el 55% de la totalidad de ese impacto está relacionado con la expresión del rostro, los gestos y el uso del cuerpo y el 38% restante a la voz delcomunicante.
Olvidándonos de los porcentajes literales, que así escritos son desoladores, vemos que en reparto de tarta de la comunicación en público, hay un buen trozo de pastel olvidado o dejado a la improvisación, que es como hemos dicho, el uso de la voz.
Dedicamos mucho esfuerzo a escribir nuestros discursos, a estructurarlos correctamente en función de un montón de técnicas muy útiles paracaptar la atención del auditorio y ensayamos concienzudamente los gestos que haremos con las manos e incluso algunas expresiones faciales, todos podríamos decir, casi sin pensar, cuales son los gestos característicos de cada uno de los políticos actuales, pero al preparar una intervención pública… ¿entrenamos la voz?, es más, ¿sabemos que hay que entrenarla para mejorar nuestros discursos?. Undiscurso bien construido puede quedar arruinado si no se sabe poner en escena adecuadamente y evidentemente ocurre al contrario, cuando un buen orador utiliza todos los recursos expresivos que tiene a su disposición, entusiasma al auditorio con sus ideas y el resultado es evidente: convencer, para vender nuestra idea al público al que nos dirigimos.
Nuestra voz es la materia prima de la comunicaciónoral y puede ser nuestra mejor herramienta o nuestro peor enemigo, por lo tanto, con ella tenemos que trabajar para que el impacto de nuestro mensaje sea el que queremos y para ello tendremos que empezar por conocerla, saber cómo suena y dominarla como cualquier otra herramienta de trabajo.
Nuestro primer objetivo es simple: hacernos oír, conseguir que nuestra voz llegue a la audiencia y que...