LA COMUNICACIÓN ESTATAL NO ES LA COMUNICACIÓN PUBLICA


REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION
INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA DEL OESTE
“MARISCAL SUCRE”






ENSAYO




Autor: TSU. González Jonathan




Caracas, Octubre de 2012
RESUMEN LA COMUNICACIÓN ESTATAL NO ES LA COMUNICACIÓN PUBLICA
La primera función de los medios es vigilar que no colapse el sistema. Los poderes nosvigilan, porque nos tienen miedo. Antes, las redes sociales eran redes de solidaridad, ahora son “redes” de individualidades ¿El Sistema Nacional de Medios Públicos no debería llamarse Sistema Nacional de Medios del Estado?
En toda América Latina el debate sobre el rol de los medios privados de comunicación, en abierta oposición a los gobiernos que no siguen los dictados de Estados Unidos, es untema en manos de los pueblos y sus movimientos sociales. Las empresas privadas de información son los mercaderes de un sistema en decadencia y por tanto, contrarios al empoderamiento de colectivo.
“En América Latina, los movimientos sociales han tomado conciencia de la importancia de democratizar los medios de comunicación”.
Al abrir un debate sobre los medios privados de comunicación, suponetocar intereses que, durante muchos años, fueron intocables y protegidos bajo la sacrosanta y supuesta “libertad de expresión”.
Armand Mattelart considera que hacer cualquier tipo de crítica, señalamiento o reclamo a las empresas de comunicación, es un terreno pantanoso, porque “es sumamente difícil”. El sociólogo expone una verdad incontestable. “Señalar a los medios es considerado como unaagresión a la libertad de prensa o la libertad de expresión”. Además expresa que basta mirar los argumentos de la SIP en América Latina. Yo sé algo de ello, porque en Chile fue un problema real. Durante los 3 años del gobierno de Allende, la SIP lo atacó sistemáticamente, incluso hizo una alianza con el stablishment mediático de Chile, los cuales enviaban al exterior noticias totalmente falsas,desinformadas y el sistema internacional de noticias las devolvían a Chile con la legitimidad internacional.
Mattelart recuerda lo ya dicho por “Donald Rumsfeld, jefe del Pentágono cuando la invasión a Irak: Las páginas web y las nuevas redes son sistemas de armas”.
Las llamadas redes sociales no sólo son herramientas que desmovilizan sino que atomizan. En la actualidad, estas redes como Facebook,Twitter y otras, son llamadas redes sociales ¡Usted se imagina! Para los demócratas del mundo, las redes sociales eran redes de solidaridad que tenían proyectos colectivos y en la actualidad se llaman así a un conjunto de individuos que finalmente se vinculan, individualmente, a partir de relaciones muy débiles.
Ahora bien. Con el avance de la democratización de los medios de comunicación en AméricaLatina, la aparición de los medios comunitarios, el fortalecimiento de los alternativos y la posesión de los Estados de nuevas bandas del espectro radioeléctrico; aparecen nuevos debates.
Mattelart responde. “La comunicación debe ser un servicio público. Y allí está el gran problema. En muchos países latinoamericanos se habla mucho de medios de servicio público cuando son, finalmente, mediosestatales. El servicio público implica considerar la comunicaron y la información como un bien colectivo y tener en cuenta la participación de todos los ciudadanos”.









INTRODUCCION

Los comunicadores sociales definen la información como todo mensaje que logra disminuir la incertidumbre. Por otra parte la comunicación se reconoce como un proceso de intercambio de información, de ideascuyo resultado es la concreción de ideales nuevos o el reforzamiento de opiniones preconcebidas. De allí que en la historia del mundo, las revoluciones de la humanidad han estado signadas por los grandes avances que se han dado en la capacidad de comunicación del hombre.
En el presente análisis la comunicación estatal no es la comunicación publica la intención es justamente plantear las...