La Concepci N De La Democracia Y La Representaci N Pol Tica Original

La concepción de la democracia y la representación política
SOBRE LOS DÉFICITS DEL SISTEMA DE “FRENOS Y CONTRAPESOS”
ROBERTO GARGARELLA

Introducción:
El sistema político representativo padece de graves problemas estructurales, que ayudan a explicar el creciente
desencanto que expresa la ciudadanía en relación con las autoridades políticas y judiciales. Las causas que
explican dicho desencantoson variadas, pero tres de ellas merecen destacarse. Nos referimos a la sociología
política, los presupuestos epistémicos, y la concepción de la democracia .Analizaremos, a cada una de estas
cuestiones, poniendo una especial atención en el impacto de las mismas sobre la rama judicial.
1.- La sociología política del sistema representativo
En los orígenes del constitucionalismo, fue común que sedescribiera a la sociedad como dividida en grupos
con intereses claramente divergentes entre sí, y una composición interna homogénea. Esta forma de pensar la
sociedad tuvo un particular impacto en la llamada “Constitución mixta” inglesa, que procuraba situar dentro de
un mismo ordenamiento político a los distintos órdenes de la sociedad. Con la pretensión efectiva de dar cabida
institucional a “toda”la sociedad. Se hizo un esfuerzo especial, entonces, para que la realeza, la aristocracia, y
el pueblo contaran con un espacio institucional formal, de modo tal que representantes de tales sectores se
encargaran, directamente, del cuidado de sus propios intereses. Esta postura, influyente desde entonces,
presumía que ninguno de tales grupos cumpliría una tarea adecuada custodiando los intereses delos demás
grupos; y además, que los representantes de cada uno de tales grupos¸ actuando de un modo egoísta, sabrían
cuidar de los intereses de todos los demás sujetos pertenecientes al mismo grupo: protegiéndose a sí mismos
–se asumía- dichos individuos protegían los intereses de todos sus pares (lo cual implicaba suponer una fuerte
homogeneidad de intereses entre los miembros de cada uno de lostres grupos mencionados). La visión social
dominante entre los sectores privilegiados era, así, la de una sociedad exageradamente simple (en cuanto a
sus divisiones elementales) y fundamentalmente homogénea (dada la radical uniformidad que se asumía al
interior de cada uno de estos grupos). A partir de esta simplificada sociología política, el sistema representativo
elaborado resultaba atractivo,ya que prometía dar cabida a “toda” la sociedad, a partir de la selección de unos
miembros de cada uno de los grupos en que se consideraba dividida la sociedad. El sistema representativo
auguraba, un horizonte de “plena” representación.
No nos importa, en este momento, si esta pobre sociología política era, para los parámetros de su época,
aceptable o no. Instituciones como las adoptadas entonces(instituciones, en buena medida, todavía vigentes),
se basaron en una imagen de la sociedad muy diferente de la que hoy tenemos acerca de las nuestras. Hoy
tendemos a describir la comunidad en la que vivimos como marcada por el “hecho del pluralismo” -una
multiplicidad de grupos diferentes con concepciones de vida diferentes. Hacemos referencia, entonces, a
sociedades complejas, compuestas por unadiversidad de grupos fundamentalmente heterogéneos. Para estas
sociedades plurales, el esquema representativo ideado a fines del siglo XVIII, resulta demasiado estrecho, un
“corset” incapaz de abarcar la tremenda diversidad social existente. En este sentido, podría decirse, el sistema
institucional aparece como estructuralmente incapaz de dar cabida a “toda” la sociedad, tal como se lo
pretendióen un momento. Esto quiere decir que, aún si tuviéramos representantes honestos y motivados por
una fuerte “empatía” hacia los múltiples grupos sociales existentes, aun así resultaría básicamente imposible
“incorporar” y, finalmente, representar a “toda” la sociedad, satisfaciendo la promesa original de los “padres” del
constitucionalismo. El sistema representativo nació prometiéndonos algo que...