LA CONCEPCION DE LA GUERRA

LA CONCEPCION DE LA GUERRA DEL ’47 CONTRASTADA CON LA VISION DE DON FRANCISCO BULNES

Francisco Bulnes un político e historiador altamente polémico, conduce a nuevas apreciaciones acerca del acontecimiento que duró más de diez años, en donde aparte de criticar las posiciones asumidas por los diferentes gobiernos mexicanos desde que éste tuvo conocimiento de los objetivos norteamericanos, llega aconclusiones asombrosas.
Bulnes señala que la política de los Estados Unidos es muy “rara”; se llamaron federalistas los partidarios de la centralización del poder y se denominaron demócratas, la poderosa aristocracia del Sur cuya bandera fue el sostenimiento de la esclavitud.
En el tiempo que el presidente Jackson se encontraba a la cabeza del partido sudista ambicionaba Texas. Desde marzo de1839 se ve en la cuestión texana cinismo en el gobierno americano, indignidad y torpeza del mexicano.
Cuando en agosto de 1829 Van Beuren, Ministro de Relaciones Exteriores del General Jackson escribía a Mr. Poinssett, Ministro de los Estados Unidos en México, que el Presidente recomendaba que sin demora se abriesen negociaciones para la compra de Texas, quedó autorizado el antes mencionado paraofrecer hasta cinco millones de dólares por esos territorios.
Bulnes también se cuestiona con respecto a un personaje clave en la separación de Texas, Samuel M. Huoston, que había sido gobernador de Tennessee, representante por el mismo estado al Congreso de la Unión y se jactaba por escrito y de palabra, en público y en privado, de contar con toda la confianza del presidente Jackson, por habertomado parte y muy activa en la campaña electoral a favor de la presidencia del general Jackson por lo que naturalmente se le imaginaba para un puesto muy elevado y lucrativo.
En cuanto a los asuntos de México, Bulnes afirma que en todo eso existia gran cinismo, pues México aparecía demasiado débil para merecer el honor de que se le tratase con perfidia. A su parecer lo primero que el gobierno deAlamán debió haber hecho, era expulsar del territorio de la República Mexicana a los agentes revolucionarios muy bien conocidos, del partido sudista de los Estados Unidos, “apoyados por el presidente Jackson.Como segunda providencia urgente debió expedir sus pasaportes al ministro Butler propietario de esclavos y tierras en Texas y de los más interesados en el complot contra la República Mexicana.Según Bulnes estaba más que demostrado que la adquisición de Texas era para los esclavistas de los Estados Unidos más que una simple ambición de territorio del que no necesitaban, pues poseían un superficie propia para el cultivo de algodón quince veces mayor que la que tenían en explotación en 1830, Texas era en concepto de los del sur la salvación de la esclavitud y en consecuencia la de su poderque según Calhoun podía dividirse hasta en nueve estados y dar dieciocho votos senatoriales con lo que había para asegurar la esclavitud muy largo tiempo. En un análisis de los los argumentos acerca de porqué Alamán no debió adoptar una lógica fatalista ante el problema texano, aun y cuando fuera cierto que para 1830 los Estados Unidos tenían sobre nosotros “la superioridad del número, lasuperioridad de la riqueza, la superioridad de la organización, la superioridad de la disciplina, la superioridad de la voluntad y sobre todo la superioridad de la forma de gobierno”. Pues para él en los Estados Unidos el presidente es el primero en empeñarse en que los primeros puestos del ejército los sirvan los militares más capaces y valientes.
Sin embargo México tenía ciertas ventajas para emprenderla campaña de Texas y que debía originar la ruptura con los Estados Unidos, eran superiores según Bulnes:
1.- En 1830 la población de México representaba el 70% de la de los Estados Unidos.
2.- En 1830 la riqueza de los Estados Unidos era la mitad de la que tenía en 1846.
3.- El armamento de ambas naciones era igual en 1830; el fusil de percusión usado por los norteamericanos en 1846 fue...