LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

POR
GERSON EDÚ AGUDELO BURITICÁ


MATERIA
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE



DOCENTE
DR. JUAN GUILLERMO RIVERA GARCÍA



CARRERA: DERECHO




CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE COLOMBIA
IDEAS
ITAGÜÍ – ANTIOQUIA
2013
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-160-1999
El fallo declaró inexequibles los artículos68, 82, 85 y 87 de la Ley 446 de 1998, según la Ratio Decidendi la Corte de manera muy acertada se deben establecer unas condiciones para que la conciliación como requisito de procedibilidad este ajustada a la constitución nacional porque en materia laboral no se cumplen los requisitos de una manera adecuada para los cuales se había determinado la conciliación como Requisito de Procedibilidad,tales como; los términos de interrupción de la prescripción de la acción con la petición de conciliación, los medios personales y físicos para atender las peticiones de conciliación por quienes están interesados en poner fin a un determinado conflicto laboral, concretar en cuales conflictos se admite la conciliación y en cuales no se admite. En el caso de los conflictos que involucren a la naciónaclarar si se requiere del agotamiento de la via gubernativa o se requiere agotar la conciliación. Según todo lo anterior, los requisitos exigidos son adecuados si el legislador decide obligar a las personas a intentar la conciliación antes de acudir a la justicia ordinaria.

CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-247 DE 1999
El fallo respecto a la solicitud de inexequibilidad de los artículos 68y 82 de la Ley 446 de 1998 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-160 de 1999, es que motivaron aquella sentencia; pero respecto del artículo 88 demandado de la misma normativa la Corte lo declaró exequible, bajo la entendida condición de interpretarse y aplicarse la conciliación en materia de familia ante autoridades como el Juez de Familia, el Defensor de Familia o la Comisaría de Familia,pero en el evento de ausencia de alguno de los mencionados, deberá intentarse la conciliación ante el Juez Promiscuo Municipal, ello atendiendo al Principio general de Conservación del derecho y de esta manera evitar enervar la oportunidad de solución de un conflicto a través de un medio expedito, ágil y pacífico por tratarse de una competencia privativa.

3). CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-248DE 1999.
En esta providencia la corporación constitucional profirió una decisión CONFIRMATORIA, puesto que no profundizó nuevamente respecto de las normas acusadas (artículos 68 y 82 de la Ley 446 de 998), toda vez que al intentarse dicha inconstitucionalidad en ocasiones reiteradas, sin obtener fruto jurídico alguno, la inexequibilidad de los mismos adquirió un carácter mayormente definitivo,erigiéndose entonces de manera más rigurosa el Tránsito a la Cosa Juzgada al respecto, dejando entonces a todas las concepciones contrarias limitadas al cumplimiento de lo resuelto.

4). CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-893 DE 2001.
En cuanto a esta providencia máxima constitucional, la Corte declaró Inexequible la Conciliación como requisito de procedibilidad en materia laboral, quecontemplaba los artículos 35 y 39 de la Ley 640 de 2001, sin embargo y frente a esta decisión, los argumentos de la corporación fueron someros y discrepantes en sí mismos, puesto que no determinó de manera amplía bajo qué concepción transgredía dicho requisito de procedibilidad el acceso de un trabajador a la justicia para hacer valer sus derechos ciertos e indiscutibles, y en cuanto a la contradicciónplanteada, es que la misma Corte expresa que no había Cosa Juzgada Constitucional respecto de la Sentencia C-160 de 1999, sino que hacía falta aclarar algunos parámetros al respecto, ósea que estaba dando pie a un ingreso por parte de una demanda de inconstitucionalidad sobre lo mismo. Una contraposición que se había adoptado en la sentencia de 1999, por lo tanto ésta presente providencia comporto...