La conclusion de una antropologia fundamental

La conclusión de una Antropología Fundamental


"La vida es el arte de sacar conclusiones
suficientes a partir de datos insuficientes."
Butler, Samuel

El haber cursado Antropología en el presente año, me ha dado una pauta de lo que el ser “humano” concibe por si sólo, la palabra humano y la palabra persona, en si, sus diferencias y varios argumentos de estudiados acerca del tema hacentener una visión muy general de lo que comprende el estudio del ser humano como tal.
Me gustaría empezar mencionando con la gran cuestión del tema; ¿Cuál es el origen de la raza humana? ¿El universo? Muchos afirman que esta es dada por el origen divino (teoría creacionista), una teoría aceptada obviamente por la iglesia en la cual postula que un Dios supremo creó todo lo visible y lo invisible; ypor otro lado como una postura científica, la teoría de la evolución de Charles Darwin. No es objeto del trabajo actual el inclinarse por una teoría, sino el hacer énfasis en el estudio de ambas para conocer las creencias humanas, las doctrinas que algunas personas consideran “opuestas” y otras mas la consideran como “complementarias”.
Dada esta situación se procederá a tocar un punto muyimportante que se debe de aclarar: la fe. La fe es la creencia o esperanza en algo, pero normalmente esta relacionada o ligada connotativamente a lo que llamamos religión. Esto es por si mismo equívoco ya que, como se mencionó hace unos momentos, es ese sentido de esperanza por una cosa o un algo, no necesariamente una deidad. En otras palabras se ha utilizado la palabra fe para los temas relacionadoscon la religión y la palabra dogma para los asuntos científicos relativos al darwinismo. El dogma por si mismo se entiende como una creencia que se considera en la postura dada como irrefutable, no puede estar mal nunca, y esto si esta mal, ya que, al relacionar el dogma con la ciencia y en su caso con el tema mencionado en el párrafo anterior se concibe lo que se conoce como darwinismo (aunquetambién se utiliza el término dogma en la iglesia ya que sucede lo mismo, tomando posturas como irrefutables aunque estas no se hayan comprobado).
El dogma se ha utilizado en ciencia y en religión; y la fe de la misma manera; ¿acaso existirá alguna relación en ambas? La relación que el autor encuentra con estas palabras es que en ambas hay un margen de error por llevar estas doctrinas al extremo.Ejemplo: el darwinismo es el más claro ejemplo de la religionalizacion ya que se toman argumentos no comprobados como base para una investigación y sabiendo esto los mismos autores de las teorías darwinistas no son flexibles al mismo margen de error; la religión es formada por dogmas, ya que, al menos los temas más relevantes y cruciales que podrían comprobar o no la existencia de un Dios tampocohan sido comprobados, mas sin embargo al saber esto las personas, toman como verdaderas las posturas inculcadas por la iglesia, sea cual sea la religión. Con esto se vuelve a mencionar y se comprueba que todo es cuestión de fe.
Hablando de fe, ¿Qué acaso esto no es lo que guarda el sentido humano? ¿El ser humano? ¿Qué pasaría si en un futuro se comprueba religiosamente que la ciencia se habíaequivocado o viceversa? Esa fe se perdería, porque la Duda es lo que nos hace humanos, la duda es humilde, nos hace inferiores ante una deidad y a su vez nos alienta a seguir buscando la verdad a través de la ciencia. Esta fe es la motivación que nos mueve a seguir adelante, por uno o por los dos caminos posibles; estos caminos no deben de estar necesariamente separados, quizá utilizando ambos sellegue a una respuesta en la cual ambos queden satisfechos y siga habiendo fe y razón en el mundo, sigamos siendo personas.
Ahora, todos los académicos que estén a favor de la razón y no de la fe deben de entender una palabra: congruencia. Para entender esto mejor se planteará una situación: Albert Einstein a pesar de haber sido la persona más brillante en la historia de la humanidad también lloro...