la condensasion

Capítulo 4. Textos para el informe
Tema: Salud y enfermedad

Texto 1


La salud pública y las metáforas sobre la vida
Edmundo Granda*

Resumen
Para conformar sus métodos y sus técnicas la salud pública enfocó su mirada sobre la enfermedad y la muerte, entregó preeminencia al método positivista y encomendó al Estado la función de prevenir las enfermedades colectivas. Ante los cambiosque actualmente ocurren en el nuevo mundo gobernado por el capital informatizado, parece que la salud pública podría cambiar y buscar un nuevo derrotero al integrar los aportes de varias “metáforas” que han sido su base de sustento en los últimos años.

Palabras clave
Salud pública, epistemología en salud, metáforas en salud.


Introducción
[1] La medicina clínica constituyó su mirada, susaber, sus métodos y técnicas alrededor de la enfermedad y la muerte. Foucault, en El nacimiento de la clínica, afirma lo siguiente:

“El hombre occidental no ha podido constituirse a sus propios ojos como objeto de ciencia... sino en la apertura de su propia supresión: de la experiencia de la sinrazón han nacido todas las psicologías y la posibilidad misma de la psicología; de la integración de lamuerte, en el pensamiento médico, ha nacido una medicina que se da como ciencia del individuo”.1

[2] El “éxito” de la medicina clínica que, sin lugar a dudas ha sido bastante notorio, ha dependido del logro de su positividad a través de su engarce a la enfermedad y la muerte. De esta manera, una buena parte de los problemas de la “máquina corporal” ligados a desarreglos de su estructura yfunción por “causas” externas e internas se han podido explicar, neutralizar o abolir, con lo cual se ha logrado producir “máquinas corporales” menos enfermas y que tardan más en morir.
[3] Ante el “éxito” de la medicina clínica sobre la enfermedad individual, también se consideró, a principios del siglo XX, que era posible construir una “enfermología social” llamada salud pública, supuestamentecapaz de dar cuenta de la enfermedad colectiva o pública, como sumatoria de enfermedades personales o particulares. La salud pública no debía encargarse del tratamiento del cuerpo enfermo que correspondía a la medicina clínica, sino que se responsabilizaría de las “causas” que se encuentran por “fuera” de la “máquina corporal”. En esa medida, la salud pública podría “salirse” del cuerpo humano yencontrar en los animales, plantas, cosas y relaciones entre individuos las causas de las enfermedades. [4] La salud pública ocupa, entonces, un espacio distinto del que ocupa y domina la clínica.
Un segundo hecho que debemos destacar como parte de este “trampolín” filosófico es que la “enfermología pública”, al constituirse como un “discurso científico”, desde un inicio se mueve en una temporalidaddistinta. La clínica actúa aquí y ahora sobre la “máquina corporal” enferma. En otras palabras, la magia de la medicina depende, en mucho, de la fundamental cercanía del paciente en el momento presente, momento en el que se expresa la vida humana llena de dolor y angustia coaguladas como enfermedad pero también cargada de esperanzas de curación. El salubrista tiene, en cambio, que mirar alindividuo desde un momento anterior a aquel en que se convierte en paciente, es decir, tiene que mirar el riesgo de que las causas transformen más tarde al individuo sano en individuo enfermo. [...]
[5] Pero para la salud pública el problema es más complejo, y debe contestar la pregunta acerca de dónde se encuentran el pensamiento y el bisturí públicos para explicar el riesgo y prevenir o exorcizar laenfermedad y muerte públicas. La salud pública los ubica en la tecnología positivista manejada por el Estado. Al igual que la medicina transforma al médico en el mago que explica la enfermedad y que al mismo tiempo la cura, así también la salud pública transforma al Estado en el mago que explica el riesgo y lo previene. Esta metáfora del “Estado mago y exorcista sobre el riesgo y la enfermedad...