La Condicion Posmoderna

LA CONDICIÓN POSTMODERNA: ¿FIN DE TODO?
Camilo Perdomo *
Resumen: Hay dos constantes del discurso postmoderno: la ironía y el retorno a viejas
reflexiones filosóficas. Si bien, éstas no son sus únicas referencias, en general ellas
aparecen identificando el campo donde la condición postmoderna siempre es una hipótesis
sobre el saber moderno.
Palabras claves: Postmodernidad- Fin del sujeto-valores modernos- modernidad- misión
socio-educativa de la Universidad
Vivimos una vuelta de los tiempos: no una revolución sino, en el antiguo y más profundo
sentido de la palabra, una revuelta, un regreso al origen que es, asimismo, un volver al
principio. No asistimos al fin de la historia, como ha dicho un profesor norteamericano,
sino a un recomienzo. Octavio Paz: La otra voz. Poesía yfin de siglo. 1990, p. 126.
L’ironie est une stratégie subversive qui appelle la foudre et les températures
d’apocalypase: ayec elles, ce sont les fondements mémes des mythologies sociales qui sont
sapés. Onfray: Cynismes, 1990, p. 93.
Profesor U.L.A. Enero 1998
¿Fin del sujeto social?
Este punto lo iniciamos con esos dos fragmentos de Paz y Onfray con la finalidad de
adelantar dos constantesque el discurso postmoderno no puede abandonar: De una parte la
ironía y de la otra, el retomo a viejas reflexiones filosóficas. Si bien esas no son sus únicas
referencias, en general ellas aparecen identificando el campo donde la condición
postmodema siempre es una hipótesis sobre el saber moderno.
Esa hipótesis adelanta como afirmación que el saber moderno cambia de estatuto al
mismotiempo que las sociedades entran en la edad llamada postindustrial y las culturas en
la edad llamada postmoderna (Lyotard, 1979: 10). Según Lyotard, el saber como discurso
se afectó desde el lugar de la verdad, no sólo por la rapidez de los cambios en él mismo, en
su educación y transmisión sino en el tipo de normalización que construyó. Si recordamos
que en ese informe sobre el saber preparado porél para el Consejo de las Universidades del
Quebec no trata expresamente un problema de los fundamentos de una nueva antropología,
podemos hacerle esta lectura.

Los productos del cambio en el saber afectan también la concepción moderna del
hombre puesto que es con el verbo y el lenguaje que empezamos a tener conocimiento de él
y de la representación de sus deidades y mitos. Si bien ahorase comienza a hablar de
postmodernidades (Bayard, 1994) y a identificar como autores superados en el debate con
la moder nidad a Lyotard y Habermas, entre otros, se mantiene la idea de que hoy asistimos
a la quiebra de los valores modernos.
Lyotard identificó en el agotamiento de los relatos modernos un cambio en el
contexto cultural, lo que le permitió hablar del fin de lo que hasta ahoraidentificaba a los
hechos de la modernidad. De esta manera, todo lo que se justificaba por medio de un relato
da paso a otro y así sucesivamente. En ese proceso, la filosofía y la historia, por nombrar
dos campos de un saber relatado, entran en un túnel cuyo fin es anunciado por las mismas
preguntas que antes le daban un sentido, orientación y contenido.
De esa forma es que imaginamos que haentra do en crisis de largo aliento el
discurso que permitía narrar la existencia de un «sujeto» en tanto ser con sentido y
contenido para lo humano (desde los valores de la modernidad) y el mismo que anuncia el
fin de todo (desde los antivalores de la postmodernidad).
En vista de que esta temática toca al pensamiento y la reflexión teórica desde el
humanismo, nada más apropiado parainvolucramos en ella que con algunas referencias
previas: Una, el hombre moderno como sujeto tendría algunas relaciones con él mismo y
con la sociedad para interpretar su finitud: su visión del tiempo y la trascendencia de sus
ideas. Dos, si bien algunos relatos se han agotado y con ellos se da el paso a un nuevo
contexto cultural, tal como el de la postmodemidad, queda aún pendiente el campo y los...