La Confusion De Derechos

LA CONFUSIÓN DE DERECHOS


La obligación es un vínculo de derecho entre dos personas, el acreedor y el deudor, cuando se encuentran reunidas en la misma persona las cualidades r acreedor y deudor de una misma obligación, se produce la confusión de derechos que extingue la obligación. Por un error evidente, el artículo 1.300 del Código civil francés presa que la confusión extingue "losdos créditos"; en realidad, existe un solo crédito, una sola obligación, “aquí, el legislador ha visto doble".


La confusión se suele producir por el hecho de una transmisión sucesoria: el de cujus era acreedor o deudor del heredero; éste, luego de la muerte de aquél, reúne en su persona las dos cualidades de acreedor y de deudor.


Esfera.
La confusión de derechos se aplica atoda obligación, sea cual sea su naturaleza, contractual o extracontractual.


Requisitos.
La confusión supone que los derechos del acreedor y del deudor se han confundido realmente. Ahora bien, el patrimonio del difunto permanece en ocasiones separado del perteneciente al heredero. Sucede así cundo el heredero ha aceptado la sucesión a beneficio de inventario; igualmente, cuando losacreedores del de cujus se valen de la "separación de los patrimonios.” No existe entonces confusión en cuanto a la deuda o al crédito del difunto con respecto al heredero.


La confusión de derechos no se produce, o al meno no es oponible a terceros, si el acreedor podía disponer aún de su crédito en el momento en que se haya producido 1a reunión de los patrimonios. No sólo no puede haberconfusión, como es evidente, cuando el acreedor haya cedido su crédito con anterioridad a esa reunión el cesionario сonservará el derecho de exigir el pago, sino que un embargo crediticio, por impedir la disponibilidad del crédito en manos del acreedor, se opone a la confusión.




NATURALEZA Y EFECTO DE LA CONFUSIÓN.


Difícil concretar el efecto exacto de la confusión dederechos. Constituye ciertamente un obstáculo para el cumplimiento de la obligación: convertido el deudor en su propio acreedor, no podría perseguirse a sí mismo! Pero, ¿produce un efecto absoluto? ¿Paraliza tan sólo la obligación, o llega hasta extinguirla?


La cuestión puede parecer teórica. Que el acreedor se encuentre en la imposibilidad de obtener el cumplimiento de una obligaciónsubsistente o que se haya extinguido su crédito, ¿no lleva al mismo resultado? En realidad, no i así. Especialmente, es preciso determinar si la obligación sigue siendo oponible a los terceros, pese a la confusión d derechos.


El artículo 1.300 del Código civil francés afirma que la confusión extingue la obligación. Pero el efecto de esa desaparición no es total: para la jurisprudencia, laobligación, реse a la confusión, sigue siendo oponible a los causahabientes singulares que hayan adquirido su derecho con anterioridad a la confusión; ésta puede ser invocada incluso por ellos.


Extinción de las garantías.
Las garantías que aseguraban el crédito (fianza, hipoteca) desaparecen, en todas las hipótesis, con la confusión; porque el cumplimiento, que era la finalidad que lasgarantías aseguraban, se ha vuelto imposible.


Casos en los que la confusión de derechos deja subsistir parcialmente la obligación. En principio, la confusión produce efecto sobre el conjunto de la obligación: por convertirse el acreedor en su propio deudor, y el deudor en su propio acreedor, se encuentran extinguidos (o paralizados) todo su crédito y toda su deuda.


Sin embargo,existen algunos casos en que la confusión no alcanza sino a una fracción de la obligación:
Cuando muere una persona que deja varios herederos, dos, por ejemplo, y cuando aquélla era acreedora de uno de éstos, el crédito se extingue (o se paraliza) en una mitad. En efecto, cada uno de los herederos recibe la mitad del crédito; por ser deudor tan sólo uno de ellos, la confusión no puede obrar...