La Constitucion De 1991:

LA CONSTITUCIÓN DE 1991: LEGITIMIDAD Y EFICACIA
Fue concebida la Constitución de 1991 como la mejor alternativa para procurar la paz, muy esquiva ésta por la violencia incrustada en Colombia desde los albores de su vida republicana, pero que se acentuó desde mediados del siglo pasado debido a la apología e instigamiento que de esa violencia y fanatismo hicieran al pueblo los jefes de lospartidos tradicionales liberal y conservador; en la misma forma que hoy la hacen los extremos de izquierda y de derecha, que en estos días el presidente se le ha dado en llamar “mano negra”.
La actual constitución, ciertamente está llena de buenas intenciones a la vez que plagada de contradicciones. Por esta misma razón ha sido muy eficaz en una sola dirección, que es lo concerniente al desarrollodel capitalismo salvaje o Neoliberalismo; pero parece letra muerta en lo que respecta a los principios fundamentales que apuntan a defender el Estado Social de Derecho, que es la razón fundante de la nueva carta.
A mi criterio, esta disparidad de desarrollo de la constitución de 1991 es apenas obvia, porque son absolutamente incompatibles el Estado de Bienestar consagrado en la Carta Fundamental,es decir, el Estado social de Derecho -traído a Colombia tardíamente, cuando ya estaba en decadencia en el mundo civilizado-, con el Neoliberalismo que desde su nacimiento consagró también la nueva carta en su seno. De allí que haya prevalecido lo concerniente a la defensa de los intereses de las élites que ostentan el poder, porque como lo dijera Ferdinand Lassalle : “Los problemasconstitucionales no son, primariamente, problemas de derecho, sino de poder; la verdadera Constitución de un país solo reside en los factores reales y efectivos de poder que en ese país rigen; y las constituciones escritas no tienen valor ni son duraderas más que cuando dan expresión fiel a los factores de poder imperante en la realidad social…”
Es a esta contradicción Constitucional a la que el doctorHernando Gómez Buendía llama la Colombia “de atrás” -diría yo, la de los privilegiados, la de los grupos económicos-, cuyos intereses van en contravía, no de la otra media, corrijo, sino de la gran mayoría de la población marginada, que el citado autor llama “la Colombia de adelante”. Es a la Colombia de atrás, la de las élites de poder, a la que la clase política tradicional representa, ya sea porquepertenece a ella o porque con su poder económico compran la representación de los lacayos que obedecen a sus designios, que es ni más ni menos, la corrupción política que los organismos de control hoy están husmeando por la orillita, pero que ha florecido a lo largo de la historia colombiana. Es esa clase política, apoyada por los grupos económicos la que no permite que esa otra parte de laconstitución se desarrolle para bien de toda la sociedad porque solo buscan la defensa de sus mezquinos intereses.
Si bien es cierto que la constitución de 1991 es rara, como bien lo dice el doctor Buendía, no es menos cierto que su rareza la constituye el hecho de que por fin en Colombia se haya legislado a favor de la clase popular, de los desposeídos. Y esto se debió, no porque la clase políticatradicional se haya descuidado, por cuanto ella estaba allí representada, sino por el momento coyuntural producido por el desborde inusitado de la violencia del narcotráfico, de los paramilitares y de la guerrilla, el cual fue aprovechado por otros sectores que venían luchando por una sociedad más igualitaria. Y es allí donde radica su rareza, porque ella representa, al menos en el papel, losintereses de los diferentes actores que protagonizaron su redacción: izquierda, centro y derecha. Diferente a lo que estábamos acostumbrados con las anteriores constituciones, las cuales eran redactadas e impuestas a todo el pueblo, por los políticos de turno y en defensa de sus propios intereses. Adicionalmente, es menester mencionarlo, así en la elección de la constituyente haya participado solo un...