La constitucion y el juez en el estado constitucional

LA CONSTITUCIÓN Y EL JUEZ EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL

La Constitución será siempre el fundamento del Estado y la base de su ordenamiento jurídico social, al establecer las reglas que armonizan las relaciones entre el Estado y la Sociedad, permitiéndole dirigir las actuaciones de todos sus órganos y legitimando de alguna manera, emitir en determinados casos, juicios de valor frente a su mismodesarrollo.
La Constitución Política de Colombia debe interpretarse como una totalidad. Al respecto la Corte Constitucional establece:
"Entre los criterios hermenéuticos que se impone al intérprete del derecho, se cuenta la obligación de garantizar la efectividad de los derechos contenidos en la Carta (C.P. art. 2). En este orden de ideas, si la administración o el juez se apoya en unainterpretación del texto legal, de la cual surge una norma violatoria de los derechos fundamentales de los colombianos, bien puede el juez de tutela entrar a proteger a los asociados y demandar la inaplicación de dicha norma (inadmitir la interpretación que la soporta).”
El debido proceso exige con rigor la aplicación de los principios y derechos, para garantizar la justa aplicación de las leyes a unasociedad, que ha perdido la credibilidad en sus instituciones por las débiles ejecutorias en algunas de sus políticas, sin olvidar que la corrupción, de alguna manera ha permeado gran parte de las entidades públicas. Esta percepción del Estado, desde luego, ha afectado a todas las ramas del poder público, porque se espera que su función esté siempre al servicio de los ciudadanos pues de ellos esde donde proviene su legitimidad, por lo que toda limitación en el ejercicio de sus derechos o la aplicación de sanciones por incumplimiento de las normas, deben estar revestidas de las garantías procesales que la Norma Fundamental concede a los ciudadanos.
Así mismo, ha de tenerse en cuenta que el juicio sobre la admisibilidad constitucional de la interpretación que se demanda ha de realizarse,en caso de control abstracto, frente a toda la Constitución, en el caso de la tutela, respecto de todos los derechos fundamentales. Así mismo, la interpretación ha de respetar la naturaleza, condiciones y requisitos propios de cada uno de los derechos fundamentales que eventualmente se consideran violados.
Solamente así se garantiza la primacía de la Constitución (C.P. art. 241) y no únicamenteel reconocimiento de la superioridad de algunas de sus disposiciones. La Constitución, ha señalado la Corte: “ ha de entenderse como un texto que goza de unidad, de suerte que no resulta posible seleccionar caprichosamente las consecuencias normativas que resulten favorables o desfavorables para la solución de determinado problema. Todo lo contrario, la solución de las controversias jurídicas deinterés constitucional, exige que le sean aplicados al caso controvertido, todas las consecuencias ““mandatos, permisiones, prohibiciones y diseños estructurales- previstos en la Carta. Ello implica que la interpretación no puede limitarse a considerar el fin de la norma constitucional, si con ello se llegan a situaciones insostenibles desde el punto de vista sistemático, se anulan contenidosnormativos que se derivan de la misma disposición, se extienden los alcances de un derecho menguando injustificadamente el ámbito protegido por otro derecho. o se arriban a restricciones desproporcionadas o irrazonables. Así mismo, no puede apoyarse una interpretación sistemática que desconozca los fines de la norma sistematizada, que impidan su armonización con otros derechos constitucionales, etc.
Ensuma, si bien eventualmente es necesaria una interpretación del texto legal conforme a la Constitución, la interpretación de la Carta que precede al ejercicio hermenéutico sobre la norma legal ha de ser respetuosa de la Constitución. Se puede decir que la Constitución misma ha de interpretarse conforme a la Constitución. De ahí que aunque sea inevitable preferir determinados principios y...