La Constitución De La Tragedia, Según Nietzsche

La constitución de la tragedia, según Nietzsche

Sabemos que El nacimiento de la tragedia fue el primer gran trabajo de Nietzsche en torno al tema que más le apasionó e interesó en su juventud y a lo largo de toda su vida: la Grecia Clásica. Escrita en Basilea, poco después de ser nombrado catedrático de filología clásica en aquella universidad, Nietzsche comenzó a forjar su “libroproblemático” a partir de conferencias públicas realizadas en Basilea, donde destacan – por ser el germen de éste – El drama musical griego, pronunciada el 18 de enero de 1870, y, poco después, el 1 de febrero, Sócrates y la tragedia. Si bien la crítica reacciono negativamente, Nietzsche estaba decidido a dar forma a una obra de conjunto sobre la cultura griega. Su primera edición – enormemente influida por lafilosofía schopenhaueriana y por el pensamiento musical de Wagner – recoge una serie de temas que serán, tanto para éste su primer libro como para los posteriores, más que originales: un ensayo de autocrítica para delimitar el campo desde el cual introducirá los conceptos a utilizar, para luego dar paso a reflexiones sobre la cultura griega en general y la tragedia ática en particular, además deconsideraciones filosóficas y cuestiones referidas a la literatura y arte griegos de períodos preplatónicos.
Teniendo en cuenta estos elementos preliminares, podemos detenernos en lo que nos compete, a saber, cómo se constituye la tragedia griega y cuál es su propósito. Lo primero que se pregunta Nietzsche para dar alcance a una respuesta concerniente a la problemática constitución de la tragedia,apunta a uno de los conceptos transversales desarrollados en El nacimiento de la tragedia: qué es lo dionisíaco. Sin respuesta no hay progreso sobre el conocimiento de los griegos, afirma el autor, por lo tanto, si no hay un acercamiento a la cultura griega que arranque a partir de esta noción de lo dionisíaco es imposible llegar a buen puerto. La importancia conceptual de lo dionisíaco secomporta como un elemento funcional de la cultura griega en tanto es contraposición y complementariedad a lo apolíneo. Estas dos figuras, Apolo y Dioniso, conforman un simbolismo antitético y son esenciales al momento de entender estéticamente la tragedia y, por extensión, al pueblo griego y su arte. A esto el filósofo nos dice que “con sus dos divinidades artísticas, Apolo y Dioniso, se enlaza nuestroconocimiento de que en el mundo griego subsiste una antítesis enorme, en cuanto a origen y metas, entre el arte del escultor, arte apolíneo, y el arte no-escultórico de la música, que es el arte de Dioniso: esos dos instintos tan diferentes marchan uno al lado de otro, casi siempre en abierta discordia entre sí y excitándose mutuamente a dar a luz frutos nuevos y cada vez más vigorosos, paraperpetuar en ellos la lucha de aquella antítesis, sobre la cual sólo en apariencia tiende un puente la común palabra «arte»: hasta que, finalmente, por un milagroso acto metafísico de la «voluntad» helénica, se muestran apareados entre sí, y en ese apareamiento acaban engendrando la obra de arte a la vez dionisíaca y apolínea de la tragedia ática.” (p.41)
El escultor apolíneo y el músico dionisíaco,mundos artísticos del sueño y la embriaguez, respectivamente, se alzan como fuerzas instintivas que dan vida al arte y cultura griegos. La particular cosmovisión de lo propiamente griego que subsiste como antítesis es, por un lado, una expresividad llena de fuerzas figurativas, puestas en el dios Apolo, que dominan la bella apariencia del mundo interno de la fantasía y que permiten desengañar alhombre de la burda realidad a través de la mesura y el control de las emociones más salvajes del mundo; y, por otra, una renovación y revitalización, bajo la magia de lo dionisíaco, que posibilita la alianza entre los seres humanos, donde la naturaleza enajenada, hostil y esclavizada celebra su fiesta de reconciliación con su semilla más preciada, el hombre.
Los dos mundos antitéticos que...