La Construcci N Social De La Persona Seg N G

La Construcción Social de la Persona según G. H. Mead.1
Rubens R. Méndez
Osvaldo San Giácomo Parodi en su artículo Trabajo Social y Proceso de
conocimiento nos dice que:
“En el contexto del esfuerzo humano para apropiarse del
conocimiento de la realidad, es donde a nuestro juicio, se puede ubicar la
necesidad de contar socialmente con una profesión como la de trabajo
social [para agregar] En esteesfuerzo mutuo de comprensiones, las
personas participan asumiendo el proceso de conocimiento para avanzar
hacia la transformación de la realidad. Esto, a su vez, equivale a apropiarse
de los procesos que integran y se articulan en el desarrollo de toda
situación humana, que por medio de su comprensión se trata de objetivar.
Los nexos entre estos contenidos, vínculos humanos y materiales en quese
originan, no aparecen en la expresión aparencial de la situación humana
en cuestión, sino en la profundidad esencial de los procesos que la
constituyen”.

Tomé estas afirmaciones de San Giácomo Parodi porque creo que en ellas
está resumida la complejidad de la intervención profesional y donde además,
queda bastante claro el importante diseño arquitectónico de conceptos y teorías
sobre el hombre,la sociedad y la realidad que esta disciplina debe manejar.
No estamos diciendo que el trabajador social debe saber todo lo que pasa
en la sociología, la psicología, la filosofía, la historia, la antropología y las demás
ciencias del hombre. Sino que debe conocer las temáticas fundamentales donde
todas estas disciplinas se reúnen y ofrecen sus comprensiones sobre ellas.
En una vida entregada a símisma hay un esfuerzo del hombre por
recobrarse, por comprenderse (Merleau Ponty, M. 1977) y es en este contexto
existencial del hombre para con sí mismo y con la sociedad, donde el trabajo social
1

Este artículo se encuentra publicado en el libro “Trabajo Social y Persona” (2002), Mar del Plata, Paidea. Si
bien mantiene el contenido original, se han modificado algunas correcciones parafacilitar su lectura.

tiene algo que aportar a este esfuerzo. Por ello es que la sistematización de esta
experiencia humana de ayuda se va convirtiendo en una disciplina, en un contexto
histórico donde es necesaria.
Si bien el hombre pudo pensarse a sí mismo y transformarse desde
cualquier época, no es menos cierto que este derecho a ser un sí mismo, debió
esperar la fuerza de ideas libertarias de losdos últimos siglos para poder ser un
bien común.
Que se reconociera la individualidad del ser humano y sus posibilidades no
significaba el reconocimiento de poner en igualdad de condiciones a todas esas
individualidades (Edad Media, Feudalismo), como tampoco el hecho de que se
debían abrir espacios en la sociedad para que existieran mayores posibilidades
para todos.
Este pensamiento que sesistematiza con mayor rigurosidad a partir del
socialismo, propone que existan espacios de experimentación social para todas las
posibilidades humanas, por ello es una idea de una inagotable fecundidad. Pero
esta idea y en realidad la humanidad misma, se asienta en una dialéctica hombre y
sociedad tan compleja que es la que mayores esfuerzos de entendimiento ha
llevado al pensamiento humano, desde laantigüedad clásica, hasta hoy.
Dentro de los debates sobre el hombre y la sociedad, se han presentado
innumerables interpretaciones. Desde aquellas ideas para las cuales la sociedad es
un momento ulterior y dependiente, como si fuera “un mal necesarios” para el
individuo (liberalismo clásico); hasta aquellas otras que ponen a la sociedad por
sobre el hombre que la constituye, abriendo la puerta así ala posibilidad de la
eliminación del individuo si la sociedad así lo requiere (fascismo, marxismoestalinismo). Y en una escala menor, pero no por ello inexistente, la famosa “razón
de estado” utilizada por el capitalismo reinante.
Imposibilitados de dar cuenta de este debate en este artículo, utilizaremos
una de las obras más importantes para presentar las tesis básicas, “El Apoyo
Mutuo” (1902)...