La Construccion De Africa

La Construcción de la Nación en Africa: Claves para entender su fracaso


1. Introducción


Antes de hacer un desarrollo acerca de los mecanismos de construcción de la Nación en el Africa subsahariana, creo fundamental partir de la siguiente pregunta:


¿Qué es una nación?


Cito a continuación la respuesta que a esta pregunta da Joseph Stalin


"Nación es una comunidad permanentede personas, históricamente constituida, conformada en base de un lenguaje común, un territorio común, una vida económica, y una estructura psicológica manifiesta común."


Pero éste sería un análisis sobrecargado de eurocentrismo, dado que la definición anteriormente dada fue creada para describir la construcción de las naciones- estado en la Europa de los siglos XVIII y XIX


A su vez, esinnegable que esta idea de nación- estado, aunque con particularismos que hacen a la especificidad del desarrollo de la historia en Africa, estaba en la cabeza de los constructores de las naciones (ya radicales como Lumumba o Cabral, ya conservadores como Boïgny, ya dictadores como Mobutu), y que si estaban como tópicos en sus discursos e ideas, pero, también hay que tener en cuenta que "todaimitación es una apropiación y reinvención"


Dado que mi hipótesis es que, debido a estos particularismos no se pudo concretar la formación de las naciones en el Africa contemporánea (lo que queda demostrado en las guerras civiles, las masacres mal llamadas "étnicas" como las de hutus contra tutsis en Ruanda y fuera de Ruanda en el Congo Zaire, hecho que además demuestra la debilidad de lasfronteras; en las 11 lenguas oficiales de Sudáfrica, etc.), lo que me propongo demostrar aquí cuales fueron los mecanismos de construcción y en qué fallaron esos mecanismos de construcción que llevaron a la inviabilidad de éste proyecto


2. El surgimiento de los sentimientos nacionalistas durante la Colonización Europea en África


Como bien han afirmado Hegel y posteriormente Marx, toda etapahistórica contiene el germen de su propia destrucción. Y África no es la excepción a la regla.


Según W Rodney, durante el período colonial, habíase desarrollado en ella una pequeña burguesía, que incluía a los agricultores de cosechas para la venta (surgidos en la década de 1920 por la instauración de la economía de trata), los comerciantes africanos, y particularmente, a la elite ilustradas,grupo de base urbana que recibiera una educación occidental, a fin de trabajar en la administración del estado colonial (los "evolué", "occidentalizados", etc.)


Claro está que "la actividad económica favoreció el avance de estas clases quienes eran económica y culturalmente parte del orden colonial dependiente".


Más aún, en el período de la recolonización(1945-1960) los intentos deacelerar el desarrollo de las fuerzas de las fuerzas capitalistas, se produjo una expansión en escala y complejidad del aparato burocrático del Estado colonial, proceso incumplido, según Bayart, ya que" si exceptuamos el caso de la República Sudafricana, lo más notable de los últimos tres siglos no es la integración de Africa en la economía-mundo occidental, sino, por el contrario, la incapacidad deéste para incluir al continente en su campo de atracción".


Todo esto significa que en este proceso, la pequeña burguesía nativa (que no poseía los medios de producción, y que, por lo menos en el caso de la elite ilustrada, formaba parte de la sociedad civil, pero no del cuerpo político), se estaban diferenciando del Estado colonial, y por lo tanto, "no colaborando"(entendiendo la idea decolaboración tal como la entiende Robinson), y de esta manera creando una identidad propia, nacional, para diferenciarse de la metrópolis .Esta elite urbana va a actuar como grupo de recambio en el momento del traspaso del poder. Porque, según Lopez, la voluntad política de construir es asumida por una clase, y citando a Horace Davis agrega que" cuando una clase ejerce su poder en una vía de desarrollo...