La Construccion De La Ciudadania En El Siglo Xx

LA CONSTRUCCIÓN DE LA CIUDADANÍA EN EL SIGLO XXI
 
Por  Mercedes Oraisón
 

Introducción
La formación del ciudadano es, sin duda, una de las metas más importantes y prioritarias de las agendas político-educativas  contemporáneas. Tanto en democracias débiles e incipientes, como en aquellas ya consolidadas, la construcción de una ciudadanía crítica y participativa parece ser la clave pararesolver la diversidad de conflictos emergentes que reflejan la profunda crisis que afecta actualmente a este régimen: desigualdades, exclusiones y discriminaciones, en algunos casos; corrupción política, apatía y escepticismo cívico, en otros. La salud del sistema, la supervivencia de sus instituciones y las condiciones de gobernabilidad, pero sobre todo de legitimidad, dependen de las accionesético-educativas que se encaren a efectos de capacitar a cada ciudadano para la práctica responsable, racional y autónoma de su ciudadanía.
Las frustraciones y deudas que ha dejado el proyecto político de la modernidad no se resuelven con la disolución de la democracia sino con su radicalización. Coincidimos con Habermas (1998, p. 61) en que, a pesar de los reclamos, lo que las poblaciones parecenexigir es más democracia y no menos.
En tal sentido Rubio Carracedo (1990 y 1996) ha intentado explicar la crisis de las democracias contemporáneas, y fundamentalmente su cuestionamiento ético, a partir de dos interpretaciones: por un lado, las distorsiones que ha sufrido el modelo original de democracia representativa siguiendo la lógica oligárquico-liberal, y por otro, la desilusión ante laspromesas incumplidas del proyecto revolucionario de 1789 que asumía que la democracia parlamentaria sería sólo una primera instancia que prepararía el camino para la realización de una democracia participativa en el sentido clásico. Rubio Carracedo (1996) ha llamado "la genealogía de una frustración histórica" al proceso de consolidación del modelo representativo indirecto institucionalizado por larevolución ilustrada -en ese entonces, el único posible- nacido con un carácter provisional. Si bien se pensó que su perfeccionamiento mediante los progresos en la educación cívica y política permitiría una participación más activa de los ciudadanos, el sistema evolucionó de otra manera perpetuando ciertos privilegios y mecanismos de exclusión y manteniendo los controles sobre el pueblo mediante elejercicio de un paternalismo político y moral.
Indudablemente, fueron los factores de poder los que conspiraron para que no se produjera el paso de un sistema a otro. Factores, que el pensamiento crítico postmoderno se ha encargado de desenmascarar. Pero, al proceso de crítica y desmitificación debe seguir el de construcción y fundamentación, en el que no puede sino recurrirse a la democracia ensu sentido más auténtico. Como el propio Habermas, muchos autores están planteando la necesidad de aproximarnos a un modelo procedimental de democracia moralmente deseable. Y este modelo no es otro que el de la democracia radical o participativa. "Puesto que "democracia" no significa sino "gobierno del pueblo" -dirá Adela Cortina-, y puesto que este gobierno se entiende sobre la base de laisonomía, es decir, de la igualdad entre los ciudadanos, [...] será democracia radical aquella que exige la participación directa de todos los ciudadanos en la toma de decisiones" (Cortina, A. 1993, p. 13).
Ahora bien, reconociendo que la participación ilimitada es un derecho inalienable, pero que su ejercicio involucra responsabilidades propias de una ciudadanía madura, hace falta redefinir el conceptode ciudadano en términos ético-comunicativos ya que la participación como requisito fundamental de la democracia radical debe ir acompañada de un principio procedimental básico: que en la toma de decisiones se tengan en cuenta las opiniones de todos los afectados, reales y potenciales y que las normas de acción que se consensuen en este proceso, se fundamenten en criterios susceptibles de ser...