La contestacion de la demanda

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA |
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRÁNSITO Y DEL TRABAJO |



REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 
EN SU NOMBRE 
EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON. 
PUNTO FIJO 03 DE JUNIO DE 2011. 
AÑOS 201ª Y 152ª EXPEDIENTE 9662 
En virtud del escrito presentado por la apoderada judicial de la parte demandada, de fecha 01 de Junio de 2011, en el cual solicita pronunciamiento de este Juzgado con respecto a la reconvención propuesta en su escrito de contestación de demanda; a tales efectos el Tribunal hace pronunciamiento en base a las siguientes consideraciones: 
BREVE RELACION DE LA CAUSA 
En fecha 04 de Abrilde 2011, se lleva a cabo el primer acto conciliatorio con la asistencias de las partes y sus apoderados, en este acto las partes llegan a un acuerdo y deciden utilizar la vía del Divorcio 185-A para solucionar la problemática sin mayores trauma; en fecha 13 de Abril de 2011, el demandante, asistido de abogado, presenta escrito y solicita al tribunal la continuación del juicio de divorcio yratifica la misma en todas y cada una de sus partes, por no haber llegado a un acuerdo. 
En fecha 23 de Mayo de 2011 se realizó el segundo acto conciliatorio con la presencia de la parte demandante asistido de abogado y la apoderada judicial de la parte demandada; el demandante insiste en la demanda quedando emplazados en el mismo auto para la contestación de la demanda la cual debía realizarse alquinto día de despacho siguiente al de ese acto a las 10:00 am. 
En fecha 30 de mayo día y hora señalados por el Tribunal para la contestación de la demanda compareció el demandante asistido de abogado y la parte demandada no asistió así como tampoco sus apoderados judiciales. 
De la revisión del libro diario de labores del Tribunal se evidencia que la apoderada judicial presentó escrito decontestación de demanda ya casi terminando el horario de despacho del Tribunal. 
Ahora bien, este Jurisdicente considera imperioso emitir pronunciamiento sobre esta situación en el sentido de establecer si la contestación de la demanda es extemporánea o no. 
PARA DECIDIR EL TRIBUNAL OBSERVA 
El artículo 758 del Código de Procedimiento Civil señala: 
"La falta de comparecencia del demandante al acto decontestación de la demanda causará la extinción del proceso y la del demandado se estimara como contradicción de la demanda en todas sus partes" 
Ahora bien el legislador en los artículos 756 y 757 del Código de Procedimiento Civil, exige expresamente la fijación de una hora precisa para la realización de los actos conciliatorios, pero guarda silencio respecto de la contestación de la demanda,tal como se observa del artículo transcrito, en la cual sólo se limita a señalar en la parte in fine, que ese acto se llevará a efecto “en el quinto día siguiente”. En virtud de que el encabezamiento del artículo 758 eiusdem exige que el demandante también comparezca al acto de contestación, so pena que de no hacerlo se produzca la extinción del proceso, un sector de la doctrina y de lajurisprudencia de instancia sostienen que debe fijarse una hora precisa para la celebración de ese acto, a los efectos de que se realice la comparecencia conjunta de ambas partes. En ese sentido se pronuncia el procesalista patrio Ricardo Henríquez La Roche, quien, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, al comentar la precitada norma legal, al respecto, expresa lo siguiente: 
“Esta norma se refiere alacto de contestación y no al lapso de veinte días del procedimiento ordinario. Dicho acto de contestación a la demanda debe ser, entonces, fijado a hora precisa del quinto día siguiente, a los fines de que las partes sepan cuándo concurrir, particularmente el actor, dado el efecto extintivo del proceso que acarrea su incomparecencia” (Ediciones Liber, Caracas, 2006, Tomo V, p. 351) (Subrayado...