LA CONTRADICTORIA FIGURA DE JUAN MANUEL DE ROSAS DESDE LA GENERACIÓN DEL 37 HASTA EL REVISIONISMO HISTÓRICO DEL PRIMER CENTENARIO
Páginas: 14 (3320 palabras)
Publicado: 19 de septiembre de 2015
LA CONTRADICTORIA FIGURA DE JUAN MANUEL DE ROSAS: DESDE LA GENERACIÓN DEL ´37 HASTA EL REVISIONISMO HISTÓRICO DEL PRIMER CENTENARIO.
Alumno: Herrera, Cristian Damián.
Profesor: Cugat, José Antonio.
Asignatura: Historia Social Argentina.
Entrega: 11/05/2015.
RESUMEN: 3
PALABRAS CLAVES: 3
OBJETIVOS DEL TRABAJO: 3
ALGUNAS CONSIDERACIONES PREVIAS A MODO DE INTRODUCCIÓN. 4GENERACIÓN DEL 37. 5
¿CLIENTELISMO O POPULISMO? 7
LA DEFENSA DE NUESTRA SOBERANÍA. 9
CONCLUSIONES: 12
BIBLIOGRAFIA. 13
LA CONTRADICTORIA FIGURA DE JUAN MANUEL DE ROSAS: DESDE LA GENERACIÓN DEL 37 HASTA EL REVISIONISMO HISTÓRICO DEL PRIMER CENTENARIO.
“Las circunstancias durante los años de mi administración fueron siempre extraordinarias, y no es justo que durante ellas se me juzgue como en tiempostranquilos y serenos”.
Juan Manuel de Rosas.
RESUMEN:
En este trabajo se intentara elaborar un breve repaso por algunas de las obras desarrolladas por intelectuales e historiadores que analizan la polémica figura de Juan Manuel de Rosas. Asimismo será necesario considerar desde que postura desarrollan sus diferentes planteos, tratando de entender porque la figura de Rosas adopta disparejos tiposde controversias entre los autores.
PALABRAS CLAVES:
Juan Manuel de Rosas, Federalismo, Generación del ´37, Clientelismo y revisionismo histórico argentino.
OBJETIVOS DEL TRABAJO:
Analizar brevemente algunos autores que se encargaron de escribir acerca de la vida y obra de Juan Manuel de Rosas.
Tratar de sacar algunas conclusiones que nos permitan entender porque escriben lo que escriben, desdeque lugar expresan sus postulados y en qué contexto histórico desarrollan sus escritos.
ALGUNAS CONSIDERACIONES PREVIAS A MODO DE INTRODUCCIÓN.
Sin duda alguna, no debe existir un personaje histórico argentino que haya causado más polémicas que Juan Manuel de Rosas. Si bien una parte de la historiografía lo desestima llamándolo “el gran dictador”, “el tirano”; la corriente revisionista havenido a proclamarlo como “el defensor de la soberanía nacional”. El trabajo aquí presentado buscará analizar cómo, con el correr del tiempo, fue posible rescatar su figura y convertirla en un símbolo político de muchos sectores nacionalistas.
Los historiadores liberales repudiaron a Rosas en gran parte por pensar un proyecto de país distinto al que ellos anhelaban. Condenado a la figura de “caudillomaldito”, “tirano” y el “gran dictador” la cual nos proponía la “historia oficial” nos enseñaron a odiarlo. Sin embargo, diferentes interrogantes nacen los cuales se trataran de analizar a lo largo de este trabajo, ¿Quién fue Juan Manuel de Rosas? ¿Qué papel cumplió en la historia Argentina y en la formación del Estado? ¿Por qué los sectores populares, a los que Sarmiento llamo barbarie, lo amaronhasta idolatrarlo? ¿Qué papel jugo la llamada “Generación del 37”? ¿Qué llevo a la historiografía del primer centenario a rescatar su figura?
El trabajo se desarrollará comenzando por un breve repaso por aquellos que comenzaron a formarnos una idea acerca de Rosas. Generación del 37 analizará las influencias del romanticismo inglés y francés en los autodenominados “hijos de la Revolución deMayo”. Intentar comprender su rechazo indiscutible hacia la figura de Rosas a raíz de sus ideas liberales acerca de las perspectivas de desarrollo de la Argentina.
A continuación, ¿Clientelismo o populismo?, la interrelación entre Lynch y Salvatore nos ayudara a recrear un visión acerca de si la naturaleza del caudillismo era de un tipo clientelar, en el cual el caudillo estaba unido a su clientela porrelaciones de intercambio, o si se trataba de un apoyo popular debido a la existencia de diferentes modalidades de “ser federal”.
En La defensa de nuestra soberanía observaremos, desde el punto de vista de los hermanos Irazusta, la figura de los caudillos y principalmente la de Juan Manuel de Rosas, destacando su posición antiliberal y la defensa de la soberanía nacional frente a la...
LA CONTRADICTORIA FIGURA DE JUAN MANUEL DE ROSAS: DESDE LA GENERACIÓN DEL ´37 HASTA EL REVISIONISMO HISTÓRICO DEL PRIMER CENTENARIO.
Alumno: Herrera, Cristian Damián.
Profesor: Cugat, José Antonio.
Asignatura: Historia Social Argentina.
Entrega: 11/05/2015.
RESUMEN: 3
PALABRAS CLAVES: 3
OBJETIVOS DEL TRABAJO: 3
ALGUNAS CONSIDERACIONES PREVIAS A MODO DE INTRODUCCIÓN. 4GENERACIÓN DEL 37. 5
¿CLIENTELISMO O POPULISMO? 7
LA DEFENSA DE NUESTRA SOBERANÍA. 9
CONCLUSIONES: 12
BIBLIOGRAFIA. 13
LA CONTRADICTORIA FIGURA DE JUAN MANUEL DE ROSAS: DESDE LA GENERACIÓN DEL 37 HASTA EL REVISIONISMO HISTÓRICO DEL PRIMER CENTENARIO.
“Las circunstancias durante los años de mi administración fueron siempre extraordinarias, y no es justo que durante ellas se me juzgue como en tiempostranquilos y serenos”.
Juan Manuel de Rosas.
RESUMEN:
En este trabajo se intentara elaborar un breve repaso por algunas de las obras desarrolladas por intelectuales e historiadores que analizan la polémica figura de Juan Manuel de Rosas. Asimismo será necesario considerar desde que postura desarrollan sus diferentes planteos, tratando de entender porque la figura de Rosas adopta disparejos tiposde controversias entre los autores.
PALABRAS CLAVES:
Juan Manuel de Rosas, Federalismo, Generación del ´37, Clientelismo y revisionismo histórico argentino.
OBJETIVOS DEL TRABAJO:
Analizar brevemente algunos autores que se encargaron de escribir acerca de la vida y obra de Juan Manuel de Rosas.
Tratar de sacar algunas conclusiones que nos permitan entender porque escriben lo que escriben, desdeque lugar expresan sus postulados y en qué contexto histórico desarrollan sus escritos.
ALGUNAS CONSIDERACIONES PREVIAS A MODO DE INTRODUCCIÓN.
Sin duda alguna, no debe existir un personaje histórico argentino que haya causado más polémicas que Juan Manuel de Rosas. Si bien una parte de la historiografía lo desestima llamándolo “el gran dictador”, “el tirano”; la corriente revisionista havenido a proclamarlo como “el defensor de la soberanía nacional”. El trabajo aquí presentado buscará analizar cómo, con el correr del tiempo, fue posible rescatar su figura y convertirla en un símbolo político de muchos sectores nacionalistas.
Los historiadores liberales repudiaron a Rosas en gran parte por pensar un proyecto de país distinto al que ellos anhelaban. Condenado a la figura de “caudillomaldito”, “tirano” y el “gran dictador” la cual nos proponía la “historia oficial” nos enseñaron a odiarlo. Sin embargo, diferentes interrogantes nacen los cuales se trataran de analizar a lo largo de este trabajo, ¿Quién fue Juan Manuel de Rosas? ¿Qué papel cumplió en la historia Argentina y en la formación del Estado? ¿Por qué los sectores populares, a los que Sarmiento llamo barbarie, lo amaronhasta idolatrarlo? ¿Qué papel jugo la llamada “Generación del 37”? ¿Qué llevo a la historiografía del primer centenario a rescatar su figura?
El trabajo se desarrollará comenzando por un breve repaso por aquellos que comenzaron a formarnos una idea acerca de Rosas. Generación del 37 analizará las influencias del romanticismo inglés y francés en los autodenominados “hijos de la Revolución deMayo”. Intentar comprender su rechazo indiscutible hacia la figura de Rosas a raíz de sus ideas liberales acerca de las perspectivas de desarrollo de la Argentina.
A continuación, ¿Clientelismo o populismo?, la interrelación entre Lynch y Salvatore nos ayudara a recrear un visión acerca de si la naturaleza del caudillismo era de un tipo clientelar, en el cual el caudillo estaba unido a su clientela porrelaciones de intercambio, o si se trataba de un apoyo popular debido a la existencia de diferentes modalidades de “ser federal”.
En La defensa de nuestra soberanía observaremos, desde el punto de vista de los hermanos Irazusta, la figura de los caudillos y principalmente la de Juan Manuel de Rosas, destacando su posición antiliberal y la defensa de la soberanía nacional frente a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.