La controversia de los rasgos


La controversia de los rasgos: el cuestionamiento de Mischel

Las teorías tradicionales de la personalidad, incluidos el enfoque de los rasgos y el psicodinámico, suponen que las diferencias individuales consisten en características globales que afectan a una amplia variedad de conductas. Walter Mischel produjo una conmoción en el campo al cuestionar esta suposición fundamental, con lo cualcontribuyó a una crisis de paradigma en la teoría de la personalidad. Luego de examinar la bibliografía de la investigación afirmó: “Con la posible excepción de la inteligencia, no se han demostrado consistencias conductuales altamente generalizadas, por lo cual resulta insostenible el concepto de rasgos de personalidad como predisposiciones amplias”. La relación promedio entre las medidas deautorreporte de personalidad y la conducta era de sólo r = 0.30, a lo que Mischel denominó el coeficiente de personalidad. Éste es bajo y explica menos de 10% de la variabilidad de la conducta.
Mischel creía que la falta de consistencia conductual entre situaciones requería la revisión de la teoría de los rasgos.

La paradoja de la consistencia
La paradoja de la consistencia La discrepancia entre laintuición y los hallazgos empíricos es una paradoja de la consistencia. Percibimos a la gente como consistente, pero los datos de la investigación indican una baja consistencia entre situaciones. Las personas que son honestas en el aula pueden no serlo en los impuestos; los niños que esperan con paciencia en presencia de su padre pueden actuar de manera impulsiva cuando la situación cambia. Enrealidad, la gente cambia de una situación a otra más de lo que uno podría esperar si su conducta fuese determinada por rasgos generales de personalidad. Es decir, la conducta es específica a la situación. En una investigación longitudinal se encontró que incluso las creencias religiosas y las visiones del mundo de la gente mayor varían de manera considerable de una prueba a otra.
El cuestionamientode Mischel a una concepción sobregeneralizada de los rasgos no pretendía desplazarlos por completo de la teoría de la personalidad. Más bien, proponía reemplazar los conceptos sobregeneralizados de los rasgos por análisis más finos y entender cuándo se comporta la gente de manera consistente y cuándo discrimina entre. Este “desafío apremiante” en el campo ha estimulado una mayor investigaciónsobre el tema de la consistencia. A quienes observan el campo a distancia quizá no les sorprenda saber que el tema de la consistencia ha molestado más a los teóricos de la personalidad que a la persona promedio. Cuando la gente recibe información sobre la personalidad en tareas de laboratorio, a menudo puede reconciliar con facilidad la información inconsistente. Si se le dice que un individuoparticular es a la vez “generoso” y “ahorrativo”, los observadores no encuentran que esos rasgos sean inconsistentes, sino que razonan que el individuo es generoso en las situaciones que lo exigen y ahorrativo cuando otras situaciones así lo requieren.



Variables cognoscitivas de la persona
En lugar de rasgos globales, los cuales etiquetan las tendencias conductuales, pero en realidad no lasexplican, Mischel propone que los psicólogos de la personalidad consideren diversos procesos psicológicos dentro de una persona que determinan cómo influirá una situación particular en la conducta del individuo. Esos aspectos de la personalidad permiten la adaptación al ambiente en el estilo único del individuo.

Estrategias de codificación y constructos personales
Los términos de rasgos, utilizadospor la gente para describirse y para describir a los demás, se denominan constructos personales. Son personales en el sentido de que describen a los individuos y en que varían de una persona a otra. Los constructos personales que las personas emplean para describirse a sí mismas pueden denominarse un autosistema. Son únicos para cada persona (como también pensaban Allport y Kelly). La gente puede...