La Corporación - Ensayo

Cine y Problemáticas Socioculturales:
“La Corporación” de Costa Gavras

Martín Canessa, IVºB
Matías Blake, IVºC
2 de Mayo, 2011

En el pasado, director de denuncias polémicas como “Missing” y “Estado de Sitio” (tratantes de las dictaduras y guerras civiles de la segunda mitad del siglo XX en Latinoamérica), Constantin Costa Gavras cree firmemente que el cine es un arma poderosa paraabrir los ojos, para criticar y aún para romper con órdenes rígidos e impuestos de una u otra forma, mediante la concientización de dichas situaciones, aún cuando aquella esencia esté en jaque actualmente, en trance de ser dinamitado.[1]
Coherente con su concepción del cine y siguiendo la línea que ha mantenido desde sus inicios como cineasta, en la película “Le Couperet”, nos vuelve apresentar una crítica aguda; ya no hacia regímenes totalitarios ni violaciones (al menos directas o evidentes) de los Derechos Humanos, sino hacia temas más profundos, que calan en lo más hondo de nuestra sociedad y lo actual, que determinan, hoy, nuestras visiones del mundo, del ser humano y aún de nosotros mismos.
El filme evidencia perfectamente diversos aspectos de un proceso que, si biense nos ha mostrado como la más grande maravilla de todos los tiempos, el progreso más importante de las sociedades y la tecnología, el futuro mismo; ha repercutido fuertemente y no sólo de forma positiva en la sociedad en que vivimos y, más internamente, en los individuos que la conformamos, trocando incluso nuestra dignidad de personas: Estamos hablando de la globalización.
A continuación,pasaremos a revisar (brevemente, puesto que es un tema multi-causal y, sobretodo, de inimaginables – e inimaginadas, pues es casi imposible especular estando dentro del mismo proceso – consecuencias) cómo se abordan algunos de estos puntos en la ya mencionada película, basándonos en la descripción de la problemática realizada por Pilar Diez en su tesis doctoral.[2]

En primer lugar, espreciso definir, al menos generalmente, las características de este nuevo orden social que nace de la mejora e implementación de la tecnología comunicacional.
Puesto que dicha tecnología nos permite, en palabras de P. Virilio, los tres atributos de lo divino: la ubicuidad, la instantaneidad y la inmediatez; se desprende como consecuencia casi inmediata que, de poseer y manejar esta tecnología,surge una nueva clase de poder. Dicho poder, como bien resume Diez, ya no se basa en una soberanía política, otorgada por un ser divino o por el pueblo, sino más bien en la capacidad de manejar la información, de decidir qué es lo que saben y que es lo que ignoran las clases dominadas.
Coincidentemente, y por el costo de dichas tecnologías, aquellos en la posición de manipular los flujosinformativos, son quienes amasan más dinero, los dueños de empresas e industrias, quienes también tienen el mercado en sus manos (existen transnacionales que facturan cantidades superiores al PIB de países enteros). Por consiguiente, el interés prioritario, determinativo y orientador del llamado “colador” de la información, es el incremento de la productividad.
Ello se traduce en que losmedios de comunicación tienden a omitir los hechos y acontecimientos de importancia para reemplazarlos por los hechos de interés (finalmente, todo se reduce, de una u otra manera, al “entertainment” que menciona Costa Gavras en la entrevista previamente citada), pues todo lo que pueda generar crítica es contraproducente a lo económico: es más fácil emplear una masa idéntica y producir para una masahomogénea, pues persiguen y aspiran lo mismo. Aquello constituye la llamada “Disolución de los discursos configuradotes de un sujeto social” nombrada por P. Diez.
Además, mediante la publicidad y la promoción masiva de estereotipos sociales, se establecen moldes a los que la persona debe adaptarse para formar parte y ser aceptado por el resto: La globalización es profundamente desigual:...