la corrosión del caracter

A mí me toca hablar en relación a la metodología empleada por Sennett en “La corrosión del carácter” y venía dispuesto a hacerlo en un tono crítico y hablar de “la corrosión del método” pero creoque su metodología ya ha sido ampliamente criticada i me ha parecido mucho más interesante intentar derribar algunos mitos que tengo la sensación de haber identificado desde el anterior cuatrimestre.Antes de nada quiero aclarar que, a pesar de lo que voy a exponer, yo procedo del desafortunadamente llamado “mundo científico”.
Si, yo me creí aquello de las ciencias i las letras, pero en realidadtodo está relacionado de una manera u otra.
Si se razona de manera honesta y amplia todo tiene lógica pero si buscaba la recompensa inmediata de una explicación plausible a un fenómeno puntual sintener en consideración más que cifras y dogmas, tarde o temprano se entra en contradicción. El conocimiento es un concepto intimo que la arbitrariedad y la simplicidad del lenguaje hacen que sea másfácil de contagiar que de transmitir.
Si buscamos entre las influencias de Sennett nos encontramos con Michael Polanyi (Ahora no voy a profundizar en su obra pero me permito recomendarla), y megustaría rescatar y conservar dos conceptos el “conocimiento tàcito” y el “reduccionismo”
Cuando uno lee los primeros escritos de Einstein sobre la relatividad general y especial, se encuentra con un sinfínde especulaciones sobre las que se basan cada uno de sus desarrollos. De hecho son incontables las veces en las que empieza un razonamiento diciendo “Os pido al menos que aceptéis que esto es así” ya partir de ahí desarrolla.
El mismo Nikola Tesla decía: “No necesito hacer cálculos para saber que esto funcionará”.
No cabe duda de que una jugada maestra de billar puede describirse y explicarsecon un montón de cálculos y principios físicos que nos pueden llevar semanas, pero el jugador no los necesitó para analizar, decidir y calcular el ángulo, la trayectoria, la fuerza y los efectos...