La corrupción en España (2004-2010): Datos, percepción y efectos



La corrupción en España (2004-2010): Datos, percepción y efectos

LAURA DÍAZ MÉNDEZ


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN Pág. 3

ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO Pág. 4

HIPÓTESIS QUE MANEJA EL AUTOR Pág. 4

METODOLOGÍA EMPLEADA Pág. 5

CONCLUSIONES DEL TRABAJO Pág. 5

HIPÓTESIS CRÍTICA Pág. 6

BIBLIOGRAFÍAPág. 10









INTRODUCCIÓN

El objeto de este trabajo es analizar un artículo de Manuel Villoria y Fernando Jiménez, publicado en la revista Reis, llamado Corrupción en España: Datos, percepción y efectos (disponible en: http://www.reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_138_061333356669068.pdf). El objetivo del artículo es analizar qué rasgos cuantitativos y cualitativos tiene la corrupción enEspaña y si la percepción correlaciona con los datos objetivos.

A continuación, analizaré su estructura y metodología e identificaré las hipótesis de las que parten los autores y a dónde les han llevado tras el estudio.

Para finalizar formularé una hipótesis crítica sobre una de las conclusiones del artículo señalando la información que me ha llevado a formular dicha hipótesis.Estructura del artículo
Introducción: En ella se formulan las hipótesis a contrastar con los datos existentes.
Fundamentos teóricos en los que se apoyan.
Concepto y modalidades de corrupción pública con el fin de depurar conceptos para lograr los objetivos del texto.
Dificultad y problemas en la medición de la corrupción.
Tipos de corrupción y distancia entre percepción y datosobjetivos.
Diferencias en la percepción de corrupción.
Conclusiones: En ella, los autores creen suficientemente sólidos sus argumentos como para validar sus hipótesis.



Hipótesis que maneja el autor
La corrupción percibida no se corresponde con los datos objetivos que se conocen de delitos contra la Administración.
La corrupción pública en España no es corrupción administrativa, sinocorrupción esencialmente política, que se ha desarrollado ante todo en el nivel local de gobierno y ha estado vinculada al boom de la construcción.
Hipótesis explicativa de la distancia entre percepción y datos objetivos la combinación de los siguientes fenómenos:
Que, a partir de un reforzamiento de las unidades investigadoras, se han descubierto casos relevantes y se han intensificado lasnoticias sobre corrupción.
Que esas noticias confirman las hipótesis de desconfianza sobre los políticos ya previamente existentes y potencian la percepción de corrupción.
Que esa mayor percepción tiene efectos sobre la propia desafección institucional reforzándola.
Que la continuación de las noticias potencia una mayor percepción aún, dada su coherencia con las actitudes previas, ahora reforzadas.Metodología empleada
Para demostrar las hipótesis antes mencionadas, se han utilizado datos cuantitativos tales que, estadísticas judiciales, noticias de medios de comunicación, sumarios judiciales y datos de diversas encuestas (entre ellas la encuesta 2826, del CIS, de diciembre de 2009).



Conclusiones del trabajo
En primer lugar, los autores afirman que lacorrupción percibida es bastante mayor que aquella que los datos sustentan.

Por otra parte, la corrupción mayoritariamente existente en España es corrupción política y no funcionarial. También, como es lógico, lo es la corrupción más grave.
Un dato esencial en que se apoyan para entender la hipótesis de que la corrupción que se ha desarrollado ante todo en el nivel local de gobierno es que enlos últimos seis años no han existido prácticamente casos de corrupción en el nivel nacional de gobierno y que los casos de corrupción significativa en el nivel local superan los 200. Además, la vinculan al boom de la construcción basándose en la existencia de un monopolio de decisiones muy relevantes en manos de los alcaldes, debilidad de los controles y alta discrecionalidad.

Por último,...