La Corrupcion En La Educacion
Páginas: 15 (3547 palabras)
Publicado: 12 de abril de 2011
La corrupcion en la educacion
Siempre se ha dicho que para combatir la corrupción la educa¬ción es un medio. Pero lo que no se ha dicho es si hay corrupción en la educación. Por lo tanto al reflexionar entorno a la visión de los educadores sobre este tema, es necesario tener claridad conceptual entre causas y efectos a fin de aproximarse a la cabal comprensión de las dos aristas que con¬tieneeste debate. Es decir, si la educación es el medio para combatir la corrupción, o si la corrupción ha invadido la educación para desnaturalizar su función socializante y transformadora de la realidad.
Sobre estas bases conceptuales, se puede considerar la oportu¬nidad de analizar el tema desde la perspectiva de la educación y los educadores sin caer en el error de ofrecer solucionesdes¬meritando la oportunidad de ir más allá en todo este esfuerzo y analizar el tema en sus dos dimensiones: la corrupción en educación y la educación contra la corrupción.
Corrupción en la educación
El primer acto de corrupción, es no permitirle a la gente expre¬sarse. Cuando las personas no pueden ejercer su libertad de decir, de pensar o de actuar por temor a las consecuencias, se está en presenciade una amenaza directa a la dignidad huma¬na. Frente al miedo que promueven los corruptores, se deben oponer los recursos de la virtud, el conocimiento, el carácter y la paciencia, que son fruto directo de la obra civilizadora de la educación de un pueblo.
La respuesta a la pregunta: "¿hay corrupción en el Sistema del Ministerio de Educación? es una: sí, si la hay, y en todos los ni¬veles delmás alto al más bajo, en el nacional y en el internacional. Siendo un ejemplo sensible y destacado el de los comedores escolares cuyo presupuesto supera toda estimación elemental.
En una investigación que realizó KPMG, a cargo de especialistas, se observó que en 8 de cada 10 comedores escolares administra¬dos; por los centros o por las juntas o por los patronatos, había actos incorrectos. Porejemplo en Limón, el proveedor es uno solo y no se realizan todos los procesos administrativos para la contratación administrativa. Pero, se pudo comprobar como en la refrigeradora había langostas para los profesores, mientras que para los chiquillos había salchichón. Al revisar el peso de los productos se pudo evidenciar que estaban entregando menos de lo que decían las facturas. Todo lo anterior,respaldado por un estudio de campo, ejecutado por KPMG.
Al estudiar los resultados de muchísimos centros educativos, es¬to hace dos años; la pregunta que se planteó fue: ¿son culpables todos los directores de eso? La respuesta para el 99% de los ca¬sos, fue que no. Y ¿por qué no son culpables? Porque el propio Ministerio de Educación los obligó a ejecutar actos incorrectos. ¿Por qué los obligó?Porque con excepción de dos en trescientos centros educativos evaluados, los directores, lejos de beneficiar¬se con la directriz ministerial, cumplían cabalmente con destinar dinero del presupuesto de comedores escolares para financiar los gastos de operación del centro educativo que el Ministerio no cu¬bría. Lo que podía ser catalogado como un acto de corrupción, en estas escuelas era un acto desupervivencia institucional.
Un caso concreto: los servicios sanitarios. Un centro educati¬vo donde solo existen dos o tres servicios sanitarios para mil quinientos alumnos, sin considerar los maestros. ¿Cuándo y cómo se arregla un problema de esta naturaleza? Para resol¬ver un problema de salud como este, el único recurso económico disponible era el presupuesto del comedor escolar. El métodoutilizado era comprar menos producto al proveedor, pero al mismo precio de la factura de siempre, para destinar la diferencia al presupuesto escolar. ¿Existe un acto de corrup¬ción? La respuesta es no, porque el Ministerio de Educación incumple su obligación de darle recursos para administrar las necesidades del centro educativo.
Los casos antes reseñados son actos incorrectos, actos...
Siempre se ha dicho que para combatir la corrupción la educa¬ción es un medio. Pero lo que no se ha dicho es si hay corrupción en la educación. Por lo tanto al reflexionar entorno a la visión de los educadores sobre este tema, es necesario tener claridad conceptual entre causas y efectos a fin de aproximarse a la cabal comprensión de las dos aristas que con¬tieneeste debate. Es decir, si la educación es el medio para combatir la corrupción, o si la corrupción ha invadido la educación para desnaturalizar su función socializante y transformadora de la realidad.
Sobre estas bases conceptuales, se puede considerar la oportu¬nidad de analizar el tema desde la perspectiva de la educación y los educadores sin caer en el error de ofrecer solucionesdes¬meritando la oportunidad de ir más allá en todo este esfuerzo y analizar el tema en sus dos dimensiones: la corrupción en educación y la educación contra la corrupción.
Corrupción en la educación
El primer acto de corrupción, es no permitirle a la gente expre¬sarse. Cuando las personas no pueden ejercer su libertad de decir, de pensar o de actuar por temor a las consecuencias, se está en presenciade una amenaza directa a la dignidad huma¬na. Frente al miedo que promueven los corruptores, se deben oponer los recursos de la virtud, el conocimiento, el carácter y la paciencia, que son fruto directo de la obra civilizadora de la educación de un pueblo.
La respuesta a la pregunta: "¿hay corrupción en el Sistema del Ministerio de Educación? es una: sí, si la hay, y en todos los ni¬veles delmás alto al más bajo, en el nacional y en el internacional. Siendo un ejemplo sensible y destacado el de los comedores escolares cuyo presupuesto supera toda estimación elemental.
En una investigación que realizó KPMG, a cargo de especialistas, se observó que en 8 de cada 10 comedores escolares administra¬dos; por los centros o por las juntas o por los patronatos, había actos incorrectos. Porejemplo en Limón, el proveedor es uno solo y no se realizan todos los procesos administrativos para la contratación administrativa. Pero, se pudo comprobar como en la refrigeradora había langostas para los profesores, mientras que para los chiquillos había salchichón. Al revisar el peso de los productos se pudo evidenciar que estaban entregando menos de lo que decían las facturas. Todo lo anterior,respaldado por un estudio de campo, ejecutado por KPMG.
Al estudiar los resultados de muchísimos centros educativos, es¬to hace dos años; la pregunta que se planteó fue: ¿son culpables todos los directores de eso? La respuesta para el 99% de los ca¬sos, fue que no. Y ¿por qué no son culpables? Porque el propio Ministerio de Educación los obligó a ejecutar actos incorrectos. ¿Por qué los obligó?Porque con excepción de dos en trescientos centros educativos evaluados, los directores, lejos de beneficiar¬se con la directriz ministerial, cumplían cabalmente con destinar dinero del presupuesto de comedores escolares para financiar los gastos de operación del centro educativo que el Ministerio no cu¬bría. Lo que podía ser catalogado como un acto de corrupción, en estas escuelas era un acto desupervivencia institucional.
Un caso concreto: los servicios sanitarios. Un centro educati¬vo donde solo existen dos o tres servicios sanitarios para mil quinientos alumnos, sin considerar los maestros. ¿Cuándo y cómo se arregla un problema de esta naturaleza? Para resol¬ver un problema de salud como este, el único recurso económico disponible era el presupuesto del comedor escolar. El métodoutilizado era comprar menos producto al proveedor, pero al mismo precio de la factura de siempre, para destinar la diferencia al presupuesto escolar. ¿Existe un acto de corrup¬ción? La respuesta es no, porque el Ministerio de Educación incumple su obligación de darle recursos para administrar las necesidades del centro educativo.
Los casos antes reseñados son actos incorrectos, actos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.