la corrupcion

Corrupción: en el Perú: breve reseña histórica

José du Puit

Sumario: I. Introducción. II. Ejemplos históricos. III. Estado y
corrupción. IV. Situación actual. V. Bibliografía sucinta.

I. Introducción
(p. 101) Ante todo recordemos que, entre sus diversos significados, las palabras
"corromper" y "corrupción" poseen una connotación significativa moral. Así, la
primera significa tantoechar a perder, depravar, como sobornar o cohechar al juez
o a cualquiera persona, con dádivas o de otra manera. Corrupción designa, de un
lado, la acción y efecto de corromper o corromperse y, de otro lado, el vicio o
abuso introducido en las cosas no materiales (Diccionario de la Real Academia de
la lengua española).
Cuando empleamos corrientemente el término "corrupción", pensamos entoncesen el conjunto de comportamientos inducidos que crean un estado particular de
funcionamiento irregular de las diversas instancias del Estado. Situación que
implica, en particular, la alteración o la modificación (cualitativa o cuantitativa) de
las vías por las cuales el poder político se manifiesta normalmente.
(p. 102) El Estado es incapaz para responder a las exigencias de la sociedad, susrespuestas no corresponden a las expectativas de los grupos sociales o de los
individuos o no respetan el procedimiento debido. Muchas veces, aun cuando este
procedimiento es respetado y la respuesta es la adecuada, la intervención del
Estado genera, a causa de la corrupción, resultados diferentes de los que
deberían producirse regularmente.
Los medios a través de los cuales la corrupción esprovocada son irrelevantes:
pagos ilegales, chantaje, extorsión, connivencia, exacción. Es igualmente
indiferente el hecho que aquellos que participan en la corrupción se encuentren
dentro o fuera de la administración del Estado. Lo que es decisivo para
caracterizar la corrupción es la valoración que permite considerar que la actuación
o la intervención del Estado no es conforme, ni en elfondo ni en la forma, a las
normas establecidas previamente y de acuerdo a las vías regulares.
En la medida en que existe de manera generalizada en todos los niveles del
aparato administrativo del Estado, la corrupción no produce necesariamente la
descomposición del Estado, situación caracterizada por el desorden y la
desorganización.
Para comprender mejor el fenómeno social de la corrupciónnos parece oportuno
considerar dos tipos de corrupción: de una parte, la corrupción directa y, de otra
parte, la corrupción institucionalizada. Se habla de corrupción directa cuando en

los comportamientos concretos e individuales, los autores, las víctimas, el objeto y
los móviles pueden ser identificados o determinados claramente. Dichos
comportamientos están frecuentemente tipificados comodelitos o faltas y los
responsables deben ser, en principio, objeto de procesos penales.
Esta percepción directa y personal de la corrupción es posible, sobre todo, en el
nivel inferior o intermedio de la jerarquía administrativa. Esto se debe a que las
tareas de los funcionarios y servidores en este nivel consisten básicamente en
ejecutar las decisiones tomadas por los altos funcionarios.(p. 103) En cuanto a la corrupción institucionalizada se tiene en cuenta, primero, la
distorsión significativa que existe entre la sociedad que formula exigencias y el
Estado que no p
uede o no quiere responder convenientemente a las mismas.
Luego, se señala que esta situación se debe a la actuación de agentes no
identificados cuyo objetivo es desnaturalizar o perturbar el funcionamiento delos
órganos del Estado. Este se ve debilitado y deviene ineficaz. Este fenómeno
resulta de una ausencia de valores o de su violación frecuente; vale decir de una
anomia social. Estos dos elementos (actuación irregular y anomia) se influencian y
refuerzan recíprocamente.
Este tipo de corrupción se caracteriza entonces por su naturaleza oculta o
disimulada y forma parte de la estructura...