LA CORTE INTERAMERICANA DE DDHH

Papeles de Derecho Europeo e Integración Regional
Working Papers on European Law and Regional Integration

LAURENCE BURGORGUE-LARSEN

La Corte Interamericana de los Derechos Humanos
como Tribunal constitucional

WP IDEIR nº 22 (2014)

Cátedra Jean Monnet ● Prof. Ricardo Alonso García

Publicado por
Instituto de Derecho Europeo e Integración Regional (IDEIR)
Universidad Complutense
Facultad deDerecho
Avda. Complutense s/n
Madrid 28040 - España
© Laurence Burgorgue-Larsen 2014
ISSN 2172-8542
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta publicación es
responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no es responsable del uso que pueda hacerse de la
información aquí difundida.

La Corte Interamericana de los Derechos Humanos
como Tribunalconstitucional
Laurence Burgorgue-Larsen*

I. Introducción. II. El control de constitucionalidad de los actos: A. La función
consultiva: 1. Los elementos claves de la analogía, 2. Los límites de la analogía; B. La
función contenciosa: 1. El alcance del control, 2. Los efectos del control. III. El control
del reparto de las competencias: A. El reparto orgánico; B. El reparto territorial: 1. El
hechodiferencial indígena “constitucionalizado”, 2. La jurisprudencia «indigenista» de
la Corte. IV. El control de la protección efectiva de los derechos fundamentales: A. El
recurso a la interpretación «abierta»; B. El recurso al principio de proporcionalidad.

*

Catedrática de derecho público de la Escuela de Derecho de la Sorbona (Paris I). Agradezco a Laura
Clérico por sus comentarios constructivos a raízde la presentación de este trabajo durante un seminario
en la Universidad de Buenos Aires (UBA) en septiembre de 2013. La presentación inicial tuvo lugar
durante el Congreso Iberoamericano de Justicia constitucional en Tucumán durante el mismo de
septiembre de 2013.

1

I. INTRODUCCIÓN
El tema al cual debo referirme supone un ejercicio (complejo) de analogía conceptual.
Por ende, surge deinmediato la interrogación acerca del método epistemológico para
abordar la cuestión de saber si es posible pensar la Corte interamericana (en adelante, la
Corte interamericana, la Corte IDH o la Corte de San José) como una Corte
constitucional. En realidad, el «referente analítico» no puede ser muy variado: tiene que
ser el derecho constitucional y, de manera aún más precisa, la justicia constitucionalcaracterística del neo-constitucionalismo que ha otorgado a los derechos fundamentales
una preeminencia funcional.
Aún más, el referente analítico impone, de manera indirecta pero muy clara, asimilar el
«sistema interamericano de los derechos humanos» a un sistema constitucional, es decir,
a un sistema en el cual el «guardián de la constitución» tiene (en principio) la última
palabra para asegurarla coherencia de dicho sistema. Así que, en filigrana, se cuestiona
la capacidad de la Corte interamericana para asegurar la coherencia de lo que se podría
llamar un «sistema constitucional» interamericano formado tanto por la Convención
americana como por todos los tratados en los cuales la competencia de la Corte de San
José ha sido reconocida: el famoso «corpus iuris interamericano».
Dichoesto, son muy variados los caminos epistemológicos para poner en marcha este
ejercicio de analogía conceptual. Se podría utilizar una vía «moderna» para pensar el
tema, integrándolo en el gran debate que ha ocupado la doctrina estos últimos años y
que se refiere, de manera general, a la «constitucionalización del derecho
internacional»1. Se podría también hacer uso de los criterios de los autores quehan
trabajo sobre el tema en lo tocante al Tribunal europeo – como el politólogo norteamericano Alec Stone Sweet 2 por ejemplo o el jurista francés Jean-François Flauss 3–
transponiendo sus análisis al sistema interamericano. Al elegir uno de estos “ejes”, la
plusvalía de mi aporte personal a la problemática sería nula o casi nula. Por lo tanto, he
decidido tomar otro camino; un camino mucho más...