LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

Christian Wenaweser, presidente asamblea de socios Corte Penal Internacional
“Ratificar el Estatuto de Roma es una protección para el futuro”
Wenaweser intenta desmontar los temores que genera la Corte Penal Internacional (CPI) en El Salvador: no es un instrumento que vaya a poder juzgar nunca los crímenes cometidos durante la guerra. En cambio, ofrece a los países pequeños la posibilidad deprotegerse de amenazas externas.

Christian Wenaweser es el presidente de la asamblea de estados miembros de la Corte Penal Internacional (CPI); un organismo que es la materialización de principios que hasta hace poco eran solo pasto de la ficción futurista: una Corte que aspira a tener competencia mundial, capaz de juzgar delitos que atenten contra la especie humana, donde quiera que estos secometan. Él es de un país muy poco conocido: el Principado de Liechtenstein y preside una Asamblea donde están representados poco más de la mitad de países del mundo. Vino a El Salvador a promover la adhesión del país al protocolo que le da vida a la CPI.
Será la pregunta que más veces le han formulado aquí: entiendo que aunque El Salvador firme el Estatuto de Roma, eso no le daría facultades a la(CPI) para juzgar los crímenes de guerra.
Es así y ciertamente es la pregunta más frecuente. El Estatuto de Roma no tiene efecto retroactivo y por lo tanto solo tendría vigencia a partir de la fecha de la entrada en vigor del Estatuto para el país.
¿En qué se fundamenta la decisión de limitar los instrumentos legales de los que goza el Estatuto de Roma?
Los crímenes de guerra y de lesahumanidad son crímenes hoy día, sin la ratificación del Estatuto por parte de los países; pero la competencia de la Corte es una competencia adicional a la competencia nacional de sus autoridades, de sus tribunales y el reconocimiento de ese mecanismo adicional puede ser solamente para el futuro y no hubiera sido posible encontrar un consenso en la conferencia de Roma sobre un texto que diera competenciaretroactiva a la Corte, porque hay tantas situaciones en el pasado en muchas partes del mundo y hubiera sido imposible. Además en esa situación deberíamos decidir: ¿Cuándo empezamos? ¿En los años 50s o en el siglo 18?... es imposible, no sólo desde el punto de vista político, sino también desde el punto de vista legal, en la medida en que si no hay una ley o una institución en el momento en que uncrimen es cometido, no puede ser penalizado.
No se puede juzgar en la CPI el homicidio del arzobispo Óscar Romero, ni las torturas, ni las desapariciones forzadas porque ocurrieron antes de ratificado el acuerdo. ¿Puedo juzgar la voluntad de un Estado de proveer justicia? ¿Puedo, por ejemplo, demandar a un Estado por obstrucción de justicia?
Entiendo el punto, pero el crimen no es negar elcrimen, el crimen solo puede ser una asistencia al crimen mismo. El crimen todavía es un crimen del pasado, es por eso que no es posible. Negar la justicia no es un crimen dentro de las competencias de la Corte.
¿No es previsible que este tipo de organismos vayan adquiriendo competencias más abiertas para juzgar crímenes del pasado?
No en esta Corte. Son decisiones muy difíciles que le correspondena cada país. Es una decisión de país.
¿Entonces qué beneficios tiene para un país como El Salvador adherirse?
Protección para el futuro, porque en el futuro tendrían una situación donde no haya impunidad para este tipo de crímenes. Si no actúan las cortes o los tribunales de El Salvador por razones políticas, por razones de falta de capacidad o por razones de falta de voluntad, la Corte tendríajurisdicción y competencia. Lo que pasó aquí en los 80s eso es algo para evitar en el futuro. Una ratificación del Estatuto de Roma es una protección para que estos crímenes no vuelvan a ocurrir.
¿La Corte tiene potestad sobre los Estados que no son firmantes?
No. Tiene competencia sobre crímenes cometidos por un nacional de un país que ha ratificado el Estatuto o sobre un crimen que ha sido...