La Corte Suprema De Justicia y Su Atribucion De Investigar y Juzgar a Los Congresistas

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICA Y SU ATRIBUCIÓN DE INVESTIGAR Y JUZGAR A LOS CONGRESISTAS

Nuestra Carta política en su artículo 186 establece que la Corte Suprema de Justicia conocerá de forma privativa de los delitos que cometan los congresistas, a su vez, el artículo 235 numeral 3° estipula como una de las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia el de investigar y juzgar a los miembros delCongreso, en consecuencia, éste se instituye como el juez natural, aquel que tiene la aptitud y las condiciones para ejercer la jurisdicción en determinado proceso, sin embargo, el parágrafo del mentado artículo refiere “ Cuando los funcionarios antes enumerados hubieren cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero sólo se mantendrá para las conductas punibles que tengan relación con las funcionesdesempeñadas”.

Cabe anotar que, el fuero parlamentario se explica en la necesidad de proteger al congreso y para mantener la independencia y autonomía que debe caracterizar la labor parlamentaria, además, es un factor de competencia pues le asigna de forma privativa a la Corte Suprema el conocimiento de las conductas punibles en el que llegaren a estar involucrados los congresistas.

Elparágrafo del artículo 235 ha sido objeto de debate tan es así que en un principio, cuando se desencadenaron las diferentes renuncias al fuero de los congresistas procesados por el escándalo de la infiltración paramilitar en la política y el nacimiento de la llamada “parapolítica”, la Sala penal discutió el tema considerando que quienes renunciaran al fuero salían automáticamente de la competencia dela Corte y serían enviados a la Fiscalía General de la Nación para que ésta continuara la investigación, sin embargo, a través de auto calendado el 1 de septiembre de 2009, el máximo Tribunal varió su postura jurisprudencial y decidió que aún cuando los congresistas renunciaran al fuero, la Sala Penal mantendría su competencia para investigarlos y juzgarlos a excepción de los casos donde ya hayahabido sentencia. La anterior decisión fue tomada mayoritariamente por los magistrados de la Corte al considerar que las conductas punibles que pudieron haber realizado los congresistas al relacionarse con grupos de autodefensas sí guardaban relación con la investidura y las tareas que éstos desarrollaban. Se llega a esta variación jurisprudencial gracias a la facultad constitucional que tiene laCorte de ser unificadora de la jurisprudencia.

Aunado a lo anterior, la Sala consideró que difiere del Estado de Derecho el permitir que con la sola voluntad del investigado de renunciar a su curul éste pretenda evadir la competencia de la Corte so pretexto de las pocas garantías que el máximo tribunal brinda al ser juzgados en única instancia, argumento que consideramos, sin sustento jurídicoalguno.

Posteriormente, la Corte Suprema en una de sus primeras decisiones del 2011 decidió complementar su competencia en este tema al determinar que, además de ser juez de única instancia lo sería también de segunda al resolver apelaciones interpuestas contra las sentencias proferidas por jueces de inferior jerarquía antes del 1° de septiembre del 2009.

Para variar su jurisprudencia, laCorte tuvo que justificar jurídicamente dos situaciones particulares y novedosas: la primera, volver apelables sentencias que por mandato legal no lo son, como las que se adoptan contra los parlamentarios; la segunda, atribuirse competencia para ser juez de segunda instancia, a pesar de que las normas procesales, constitucionales y legales se la otorgan como juez de única instancia[1].

La anteriordeterminación no sería la única a la que llegaría la Corte Suprema referente al tema de la llamada “parapolítica” pues en un principio los congresistas a quienes se les comprobara sus alianzas y nexos con las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc) serían condenados por el delito de concierto para delinquir[2], sin embargo, en el 2010 el máximo tribunal decide investigar a ocho parapolíticos por...