La Cosa Juzgada
Páginas: 14 (3416 palabras)
Publicado: 22 de noviembre de 2012
Señor
JUEZ PRIMERO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES IBAGUÉ
Ciudad.
Clase de proceso ORDINARIO LABORAL DE UNICA INSTANCIA
Demandante AURORA ALVAREZ PEDREROS
Demandada LUZ MARIA BONILLA DE JIMENEZ
RADICACION
ANDREA CATALINA SAMPAYO ROJAS, mayor y domiciliada en Ibagué, identificada como aparece al pie de mi firma, en mi calidad de apoderada de la partedemandante, por el presente escrito me permito presentar, a manera de alegatos de conclusión que si bien es cierto no se encuentran establecidos dentro del ordenamiento procesal, tampoco es menos cierto que no están expresamente prohibidos, razón por la cual los expongo para que por su despacho sean tenidos en cuenta al momento de emitir el fallo que en derecho corresponda, así:
Se pretende con estademanda unas declaraciones y condenas muy puntuales que son:
- QUE entre la demandante y la parte demandada existió un contrato verbal de trabajo a término indefinido entre el 1 de Junio de 2005 y hasta el 30 de mayo de 2009, que la parte demandada incumplió al no cancelarle las prestaciones legales como lo indica la ley ni afiliarla a la seguridad social.
- QUE la parte demandada debecancelarle a mi mandante por concepto de APORTES A PENSIÓN, la suma de $3.718.944 M.L.
- QUE la parte demandada debe cancelarle a mi mandante por concepto de INDEMNIZACIÓN MORATORIA (POR NO PAGO ART. 65 del C.S.T.), la suma diaria de $18.540 desde el 1 de Junio de 2009 y hasta el 21 de Diciembre de 2009, la cual asciende a la suma de $3.726.540.
- QUE la parte demandada debe lascostas del proceso.
- QUE el fallo, en virtud de la facultad que le otorga la ley, sea ULTRA y EXTRA PETITA.
Estas pretensiones tienen su fundamento en los hechos expuestos en la demanda, lo cuales fueron aceptados por la parte demandada casi en su integridad, excepto por los hechos que exponían acerca de la terminación de la relación laboral, la no cancelación de las prestaciones y la malafe de la empleadora.
Frente a estos puntos cabe anotar lo siguiente:
No es una pretensión el pago de indemnización por despido sin justa causa, razón por la cual que el hecho se pruebe o no, no tiene relevancia jurídica para este asunto.
El pago de las prestaciones sociales en efecto se ha hecho parcialmente desde la celebración del acuerdo conciliatorio, aunque también se encuentrademostrado que dichos pagos no han sido cumplidos de conformidad con los plazos establecidos, pues aunque es una suma irrisoria ($50.000) mensuales, la demandada ha hecho pagos extemporáneos y acumulados, lo que es indicativo de que no cumplió a cabalidad en la forma y tiempo establecidos.
La mala fe si es de vital importancia en este asunto, no porque necesite probarla la parte que represento,pues es la parte demandada la que debe alegar y probar la buena fe como lo ha dicho la jurisprudencia con fallos como los que a ontinuación se relacionan:
Sent. C 892 de 2009[1],
Sent. C-079 - 2003[2],
Sent del 20 de febrero de 2008 radicado 30480 M.P. Luis Javier Osorio[3]
Sent. Del 27 de febrero de 2007 radicado 2001 – 496 – 01 Trib. Sup. Dto. Cali[4]
Ssin embargo, para una mayor claridaddel juzgado, cabe decir que en este asunto ha habido mala fe por parte de la demandada, y se encuentra más que reflejada en el actuar de aquella, pues como podría hablarse de buena fe si esa condición solo es posible afirmarla cuando se está frente al haber obrado en el convencimiento de que se trataba de otro tipo de contrato y no de uno laboral; así mismo, es de resaltar que fue sólo con elllamado que le hizo mi mandante a la demandada ante el Ministerio del Trabajo para que por fin, a regañadientes y de manera casi indignante le dijera, casi cinco meses después de terminar la relación laboral que se comprometería a pagar una suma de dinero en irrisorias cuotas de $50.000 mensuales que ni siquiera a cancelado de manera oportuna.
La buena fe que pudiera exonerar a la demandada de la...
JUEZ PRIMERO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES IBAGUÉ
Ciudad.
Clase de proceso ORDINARIO LABORAL DE UNICA INSTANCIA
Demandante AURORA ALVAREZ PEDREROS
Demandada LUZ MARIA BONILLA DE JIMENEZ
RADICACION
ANDREA CATALINA SAMPAYO ROJAS, mayor y domiciliada en Ibagué, identificada como aparece al pie de mi firma, en mi calidad de apoderada de la partedemandante, por el presente escrito me permito presentar, a manera de alegatos de conclusión que si bien es cierto no se encuentran establecidos dentro del ordenamiento procesal, tampoco es menos cierto que no están expresamente prohibidos, razón por la cual los expongo para que por su despacho sean tenidos en cuenta al momento de emitir el fallo que en derecho corresponda, así:
Se pretende con estademanda unas declaraciones y condenas muy puntuales que son:
- QUE entre la demandante y la parte demandada existió un contrato verbal de trabajo a término indefinido entre el 1 de Junio de 2005 y hasta el 30 de mayo de 2009, que la parte demandada incumplió al no cancelarle las prestaciones legales como lo indica la ley ni afiliarla a la seguridad social.
- QUE la parte demandada debecancelarle a mi mandante por concepto de APORTES A PENSIÓN, la suma de $3.718.944 M.L.
- QUE la parte demandada debe cancelarle a mi mandante por concepto de INDEMNIZACIÓN MORATORIA (POR NO PAGO ART. 65 del C.S.T.), la suma diaria de $18.540 desde el 1 de Junio de 2009 y hasta el 21 de Diciembre de 2009, la cual asciende a la suma de $3.726.540.
- QUE la parte demandada debe lascostas del proceso.
- QUE el fallo, en virtud de la facultad que le otorga la ley, sea ULTRA y EXTRA PETITA.
Estas pretensiones tienen su fundamento en los hechos expuestos en la demanda, lo cuales fueron aceptados por la parte demandada casi en su integridad, excepto por los hechos que exponían acerca de la terminación de la relación laboral, la no cancelación de las prestaciones y la malafe de la empleadora.
Frente a estos puntos cabe anotar lo siguiente:
No es una pretensión el pago de indemnización por despido sin justa causa, razón por la cual que el hecho se pruebe o no, no tiene relevancia jurídica para este asunto.
El pago de las prestaciones sociales en efecto se ha hecho parcialmente desde la celebración del acuerdo conciliatorio, aunque también se encuentrademostrado que dichos pagos no han sido cumplidos de conformidad con los plazos establecidos, pues aunque es una suma irrisoria ($50.000) mensuales, la demandada ha hecho pagos extemporáneos y acumulados, lo que es indicativo de que no cumplió a cabalidad en la forma y tiempo establecidos.
La mala fe si es de vital importancia en este asunto, no porque necesite probarla la parte que represento,pues es la parte demandada la que debe alegar y probar la buena fe como lo ha dicho la jurisprudencia con fallos como los que a ontinuación se relacionan:
Sent. C 892 de 2009[1],
Sent. C-079 - 2003[2],
Sent del 20 de febrero de 2008 radicado 30480 M.P. Luis Javier Osorio[3]
Sent. Del 27 de febrero de 2007 radicado 2001 – 496 – 01 Trib. Sup. Dto. Cali[4]
Ssin embargo, para una mayor claridaddel juzgado, cabe decir que en este asunto ha habido mala fe por parte de la demandada, y se encuentra más que reflejada en el actuar de aquella, pues como podría hablarse de buena fe si esa condición solo es posible afirmarla cuando se está frente al haber obrado en el convencimiento de que se trataba de otro tipo de contrato y no de uno laboral; así mismo, es de resaltar que fue sólo con elllamado que le hizo mi mandante a la demandada ante el Ministerio del Trabajo para que por fin, a regañadientes y de manera casi indignante le dijera, casi cinco meses después de terminar la relación laboral que se comprometería a pagar una suma de dinero en irrisorias cuotas de $50.000 mensuales que ni siquiera a cancelado de manera oportuna.
La buena fe que pudiera exonerar a la demandada de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.