La Crítica De Shapere De Concepto De Paradigma De Kuhn

Dudley Shapere, Universidad de filósofo Chicago de la ciencia, escribió una revisión crítica de Kuhn La estructura de las revoluciones científicas en la Philosophical Review (julio de 1964), y pocodespués escribió una crítica de las filosofías de ambos Kuhn y Feyerabend en "Cambio de Sentido y Ciencia "en la mente y el Cosmos (ed. RG Colodny, 1966). A diferencia de las críticas de Popper yFeyerabend, que se dirige principalmente a nuevo concepto de Kuhn sobre el objetivo de la ciencia, la crítica de Shapere se dirige a vistas semánticas de Kuhn, y particularmente en la tesis de Kuhn depre-articulado significado que se establece en el concepto de paradigma. Sostiene que el concepto de Kuhn de paradigma es tan vaga como para ser de valor explicativo cuestionable, y él también rechaza elrelativismo se encuentra en el concepto de inconmensurabilidad.
Shapere encuentra tesis particularmente desconcertante de Kuhn que los paradigmas no pueden ser formuladas adecuadamente oarticulados por completo. Él objetos que si todo lo que se puede decir acerca de los paradigmas y el desarrollo científico, puede y debe decirse que sólo en términos de lo que son meras abstraccionesde paradigmas, como Kuhn sostiene, entonces es difícil ver lo que se gana, apelando a la noción de un paradigma. Se observa que en la mayoría de los casos se analizan en Kuhn, la teoría articulada estáhaciendo el trabajo que Kuhn asigna al paradigma, sin embargo, en la tesis de Kuhn la teoría no es el mismo que el paradigma. Shapere dice que Kuhn analiza la teoría, en estos casos, porque es lo máscerca que se puede llegar en palabras al paradigma inexplicable. Por lo tanto, se pregunta cómo pueden los historiadores saben que ellos están de acuerdo en la identificación de los paradigmas en losepisodios históricos, y así determinar que el mismo paradigma que persiste a través de una larga serie de episodios de este tipo. ¿Dónde, se pregunta, se traza la línea entre diferentes paradigmas...