La Crítica Francesa Del Arte Contemporáneo En El Siglo XIX

La crítica francesa del arte contemporáneo en el siglo XIX
Contexto: El siglo XIX es determinante para la crítica del arte del siglo XX y actual en la medida que la incorpora a la prensa periódica e incluye la figura del literato-crítico. Si bien hay detractores del escrito-crítico y del poeta-crítico la aportación de Venturi es valiosísima porque nos brinda un panorama muy interesante de lostiempos decimonónicos y los movimientos sociales y artísticos que le corresponden. Un caso paradigmático es el del crítico Luis Leroy quien manifestó abiertamente su oposición al impresionismo, movimiento artístico que después tendría un gran éxito.
Ejercicio: Carolina Barajas, Laura Mena, René Romay
El arte era comparado con el arte del momento, es decir, las comparaciones se daban entre artistasde la misma época, sin embargo con Winckelman las cosas cambian, y propone comparar al arte del momento con el arte del pasado, argumentando que el arte del pasado es el único que posee todas las características que lo conforman como arte. Entonces, lo estudiosos de la época se empiezan a dedicar al pasado, formulando criterios y tratados sobre el pasado, el porqué de la técnica, composiciones ytemas, cuando se referían al futuro era sólo para hacer una crítica no constructiva.
En el siglo XIX, Manet, Monet, Courbet, Ingres empiezan a criticar al arte y a la sociedad a través de la pintura. Los temas que se representaban eran de índole cotidiano, cosas que la sociedad no tomaba en cuenta, cosas tan simples que causaban un impacto muy importante. Es en éste mismo siglo cuando se da unamezcla entre la pintura, la poesía, la literatura entre otras ramas de las artes. Escritores, pintores, músicos, se reúnen a “criticar” su época, siendo de los primeros que comienzan con la crítica del arte entre ellos mismos.
Cuando la crítica se libera del clasicismo de Quatremere, Quincy y Eméric David, comienza la renovación de la crítica en Francia integrando otros temas y acepta el artenaciente. El romanticismo, al contrario de desaparecer, se reafirma convirtiéndose en realismo con una capacidad de comprensión y de conquista de la realidad objetiva. El buen momento de la crítica va de Baudelaire y Thoré hasta Zola. Después de 1870 aparecieron algunas obras de crítica, sin embargo la armonía de pensamiento y experiencia, en el arte y la crítica se perdieron. Fourier, Saint-Simon ysus discípulos tenían un ritmo constante de la imaginación mística a la actividad práctica, económica y social.
Baudelaire sintió la necesidad de espiritualizar la realidad, por su genio poético, por su cultura o quizás, por su acercamiento a Edgar Allan Poe. Tenía una relación estrecha con el grupo de “el artista” dirigido por Houssaye, quien decía “El artista y el poeta no deben separar laarcilla de la luz, la tierra del cielo, lo finito de lo infinito.”, idea creada por Schelling.
Zola es considerado el campeón más puro del naturalismo, pidiendo a la obra de arte la revelación de la personalidad del autor pero no la exactitud del tema , considera el arte como opuesto a la naturaleza y admite la deformación para meter al hombre a la imagen.


Fin de la crítica neoclasicista y nacimientode la crítica romántica.
El florecimiento critico de Francia podría coincidir con El Salón en 1831 forzando las fechas, pues la crítica neoclasicista no había desaparecido por completo aun con las revoluciones del gusto, pero en 1831 pierde toda vitalidad, a pesar de su defensor Delécluze, opositor a las manifestaciones del nuevo arte. Asimismo antes de 1831 ya habían síntomas de una nuevaorientación de la crítica, como El Salón de 1824 cuando puso a los críticos en presencia del problema de Delacroix. Dtendhal le era contrario pues tenía un gusto clásico, sin embargo reconocía su posesión de sentido del color y del movimiento.
En 1822 Delacroix expone su primer cuadro y Thiers tuvo una revelación de “un gran pintor”. Thiers justificaba la revolución del estilo, del gran gusto, el...