La Crítica

Anuario de Letras Modernas vol. 4
1988-1990
La crítica: ¿apoyo o limitaciones para
la enseñanza de la literatura? *
Marc CHEYMOL
Universidad Nacional Autónoma de México/
Instituto Francés de América Latina
Después de la brillante ponencia del maestro Federico Patán, deseo limitarme a proponer algunas observaciones a fin de alimentar —eso espero— una discusión sobre el tema. En efecto, estoy deacuerdo en que no puede haber curso de literatura sin crítica literaria, y los ejemplos escogidos por el maestro Patán son totalmente convincentes. Sin embargo, creo que el uso de la crítica en los cursos de literatura plantea ciertos problemas que merecen ser examinados en este coloquio. "La crítica: ¿apoyo o limitaciones para la enseñanza de la literatura?" pregunta el título que aparece en elorden del día. Voy a intentar apegarme al tema que me ha tocado, aunque ya no esté tan fresco después de las discusiones de ayer. Después de haber visto con Federico Patán el apoyo que la crítica puede proporcionar, hablaré de las limitaciones que ésta es susceptible de provocar —por lo menos, quisiera invitar a los colegas aquí reunidos a preguntarse cuáles podrían ser las limitaciones que el uso dela crítica introduce en la enseñanza de la literatura.
Estas observaciones no pretenden, obviamente, agotar un proble-ma tan complejo, ni mucho menos confinar la reflexión a sus aspectos puramente teóricos. Por el contrario, desean inspirarse en la expe-riencia que tengo de la enseñanza de la literatura. Estoy convencido que el examen de los problemas concretos reclama soluciones más urgentes quelos problemas teóricos, aunque sea peligroso, y tal vez estéril, separar la teoría de la práctica. Es evidente que la respues-ta a este tipo de pregunta implica otras interrogantes más generales y
* Este artículo fue presentado como ponencia en el Primer Coloquio de Literatura organizado por la Coordinación de Letras Modernas de la Facultad de Filosofía y Letras UNAM, en mayo de 1985.
73
74 □ LACRÍTICA
más difíciles aún y que, además, hemos encontrado en nuestras discusiones desde el principio de este coloquio. Me veo obligado a referirme a temas ya debatidos, con la esperanza de plantearlos, tal vez, de otra manera, y de alcanzar así una especie de síntesis y una posición más matizada.
Volveré a preguntar: ¿Qué literatura se enseña? ¿Qué se entiende por literatura cuando se habla deenseñanza de la literatura? Si se entiende enseñanza de la historia literaria, obviamente la crítica tendrá un papel diferente al que tendría en caso de definirla como estudio de textos o de obras. Creo personalmente que el riesgo de la apelación "historia literaria" como nombre de las materias es hacer olvidar las obras, que son en un primer momento lo más importante: la enseñanza de la literaturadebe empezar por el aprendizaje de la lectura literaria.
Pero tenemos derecho a preguntarnos si esto basta. Ya Jean Ricardou advertía, en un coloquio semejante que organizó una facul-tad francesa hace unos años —y aquí voy a retomar un comentario del maestro Colin White sobre la poesía— que "en la Universidad [Ricardou se refería a la francesa, pero creo que esta inquietud la compartenuniversidades de otros países] la enseñanza de la literatura nunca consiste en enseñar la literatura: mientras la enseñanza de las matemáticas consiste en hacer matemáticas, la del dibujo en dibujar, la de la literatura, en cambio, consiste en la mayoría de los casos no en hacer literatura, sino en generar un discurso sobre la literatura".1 Estas palabras apuntan hacia el fondo de la cuestión: enseñar laliteratura equivale generalmente a enseñar la crítica literaria —que defino por ahora, de manera aproximada, como "discurso sobre la literatura".
Estas consideraciones me llevan a dividir el tema, para mayor claridad, en tres conjuntos de problemas: el de la historia literaria, el de la lectura literaria, el de la creación literaria.
I. El problema de la historia literaria ha sido evocado por la...