la cris del estado de bienestar

LA CRISIS DEL ESTADO DE BIENESTAR
INTRODUCCIÓN
Todos los indicadores sociales muestran que en los últimos treinta años la calidad de vida y el bienestar social
se han deteriorado de forma generalizada en todo el mundo, es decir que, aunque en diferente medida, habida
cuenta de las posiciones relativas de partida, ese deterioro ha afectado tanto a los países subdesarrollados
como a los paísesindustrializados y postindustrializados de Europa y América. Como ha señalado Giddens
La globalización, razonan algunos, crea un mundo de ganadores y perdedores, unos pocos en el camino rápido
hacia la prosperidad, la mayoría condenada a una vida de miseria y desesperación. En efecto, las estadísticas
son angustiosas. La porción de renta global de la quinta parte más pobre del mundo se hareducido del 2,3% al
1,4% entre 1989 y 1998. La proporción que se lleva la quinta parte más rica, en cambio, ha aumentado. En el
Africa subsahariana 20 países tienen menos renta per cápita en términos reales que a finales de los años
setenta. En muchos países poco desarrollados las normas de seguridad y medio ambiente son escasas o
prácticamente inexistentes. Algunas empresas transnacionalesvenden mercancías que son restringidas o
prohibidas en los países industriales −medicinas de poca calidad, pesticidas destructivos o cigarrillos con un
alto contenido en nicotina y alquitrán−. En lugar de una aldea global, alguien podría decir, esto parece más el
saqueo global.
Ello significa que es posible trazar una nítida línea divisoria entre el período que va desde finales de la
SegundaGuerra Mundial (1945) hasta aproximadamente mediados de la década de los años setenta (1973−5)
y el período posterior de crisis económica internacional, que, con altibajos, se prolonga hasta nuestros días.
Aunque en el primero de esos períodos, designado como la edad de oro del Estado de Bienestar por Ian
Gouh, que coincide con una época de expansión económica casi ininterrumpida, no se consiguieraeliminar
los problemas de desigualdad, de concentración de capitales y otros signos de desequilibrio, lo cierto es que,
en general, el período se caracteriza por haber conseguido el triunfo de un modelo socioeconómico de
bienestar social, basado en los pactos políticos keynesianos de la postguerra, ratificados entre todos los
dirigentes políticos europeos −lo que Dahrendorf ha denominado elpacto social−democrático−, que se
tradujo en unos niveles aceptables de integración y satisfacción sociales, derivados del pleno empleo, la
masiva provisión pública de bienes colectivos, el aumento regular de los salarios y la capacidad adquisitiva de
los trabajadores y la utilización generalizada en los países europeos de políticas de redistribución social. Ello
fue posible gracias a laobtención de altos beneficios económicos derivados de las inversiones de capital en las
diferentes actividades industriales, a la definitiva implantación del capitalismo de consumo, que implicaba la
implantación global de una norma de consumo obrero, lo que, a su vez se tradujo en la satisfacción
generalizada de las cada vez más amplias "necesidades" sociales, inducidas por el propio sistemaneocapitalista. Se trata, según Michel Aglietta, de una nueva estructura de consumo de masas, basada tanto en
la adquisición de los antiguos bienes de subsistencia, única y exclusivamente en su forma mercancía
(alimentación, consumos corrientes en general), como en la propiedad individual de nuevas mercancías
(automóvil, electrodomésticos, consumos duraderos, etc), que antes o no existían o habían sidoconsumos
suntuarios exclusivos de las clases acomodadas.
De este modo, ese permanente reformismo político en que consistía el Estado de Bienestar de la postguerra −a
medio camino entre los excesos del capitalismo liberal clásico, el llamado capitalismo manchesteriano, y los
no menos considerables excesos del socialismo realmente existente y que posteriormente sería conocido como
el modelo...