La Crisis De La Nacion Peronista
Páginas: 23 (5569 palabras)
Publicado: 25 de octubre de 2011
XI JORNADAS INTERESCUELAS/DEPARTAMENTOS DE HISTORIA
TUCUMAN 19 al 21 de septiembre de 2007
LA CRISIS DE LA “NACION PERONISTA” EN EL ORIGEN DE LA INESTABILIDAD POLÍTICA A PARTIR DE 1955
MESA 63: ESTADO, POLÍTICA Y SOCIEDAD EN UNA ARGENTINA EN CRISIS (1955-1976)
Viviana CIVITILLO. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Historia // InstitutoSuperior del Profesorado “Joaquín V. González”. Profesora
Rafael CULLEN. Taller de Historia desde Abajo (Grupo de Investigación y Debate Independiente). Coordinador
correo electrónico: civit@infovia.com.ar
El objetivo de esta ponencia es presentar un conjunto de reflexiones acerca de la relación entre clase y nación en la Argentina, entre 1955 y 1973. Esta ponencia es resultado deinvestigaciones en curso acerca de la lucha interburguesa en la Argentina y de la relación entre la clase obrera y el peronismo que actualmente llevan adelante los autores.
El punto de partida de este trabajo es indagar acerca de la incapacidad de la nación peronista de resolver la crisis de hegemonía en el periodo bajo estudio. Para ello, es necesario establecer algunos conceptos teóricoscon los que se llevará a cabo este análisis.
En primer lugar, la nación no es una entidad abstracta sino histórica; esto es, un momento orgánico en el desarrollo de los “pueblos y naciones” en el proceso de universalización de la historia[1] y de la superación de los antagonismos nacionales que deben caracterizar la construcción de proyectos hegemónicos superadores del capitalismo. Ensegundo lugar, la nación se define a partir de la síntesis dialéctica entre estructura y superestructura; esto es, un sistema hegemónico, organizado por una clase social nacional que resuelve a su favor la correlación de fuerzas entre diferentes clases y fracciones de clase..Por lo tanto, el proceso constitutivo de la nación es el “eslabón que articula economía, política e ideología”[2] no sólo enrelación con la formación de la nación burguesa sino también en todo proceso histórico de construcción de hegemonía . Esta perspectiva permite superar la dicotomía clase (lucha de clases)-nación, surgida al interior del marxismo que opone el internacionalismo proletario al nacionalismo decimonónico surgido de la lucha entre las potencias imperialistas, y a las limitaciones de los que acompañaronlos procesos de descolonización y las luchas por la liberación nacional del siglo XX.
Particularmente en la Argentina el problema a dilucidar es precisamente cómo se constituyen los sistemas hegemónicos nacionales y el lugar que las burguesías locales, en lucha con otras clases, ocupan en ellos cuando, en muchos de los casos, en el marco de la lucha interburguesa, no sólo son unafracción más de su clase sino que pueden no ser la fracción dirigente y aún cuando lo sean, su interés objetivo (la realización de la tasa de ganancia) se vincula, en general, directamente con el mercado internacional. Aquí la contradicción entre el proceso de desarrollo del capitalismo en su etapa imperialista, y los estados nacionales de carácter dependiente, adquiere rasgos específicos que abren unabanico de posibilidades para explorar, precisamente, la construcción de un sistema hegemónico donde la lucha de clases no necesariamente da por resultado la dominación de una "burguesía nacional". En el sentido gramsciano: capaz de constituirse en una clase nacional cuyo interés objetivo, en términos estructurales, su dominación política y su unidad intelectual y moral trascienden la propia clasepara universalizarse y, no sólo son representativos de sino también, y fundamentalmente, capaces de llevar a cabo la realización histórica del conjunto de la sociedad.
Desde esta perspectiva, importa recuperar también el pensamiento de José Carlos Mariátegui que encarna un análisis original respecto de estas cuestiones[3]. En 1923, marcaba este límite: “En la sociedad actual la...
TUCUMAN 19 al 21 de septiembre de 2007
LA CRISIS DE LA “NACION PERONISTA” EN EL ORIGEN DE LA INESTABILIDAD POLÍTICA A PARTIR DE 1955
MESA 63: ESTADO, POLÍTICA Y SOCIEDAD EN UNA ARGENTINA EN CRISIS (1955-1976)
Viviana CIVITILLO. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Historia // InstitutoSuperior del Profesorado “Joaquín V. González”. Profesora
Rafael CULLEN. Taller de Historia desde Abajo (Grupo de Investigación y Debate Independiente). Coordinador
correo electrónico: civit@infovia.com.ar
El objetivo de esta ponencia es presentar un conjunto de reflexiones acerca de la relación entre clase y nación en la Argentina, entre 1955 y 1973. Esta ponencia es resultado deinvestigaciones en curso acerca de la lucha interburguesa en la Argentina y de la relación entre la clase obrera y el peronismo que actualmente llevan adelante los autores.
El punto de partida de este trabajo es indagar acerca de la incapacidad de la nación peronista de resolver la crisis de hegemonía en el periodo bajo estudio. Para ello, es necesario establecer algunos conceptos teóricoscon los que se llevará a cabo este análisis.
En primer lugar, la nación no es una entidad abstracta sino histórica; esto es, un momento orgánico en el desarrollo de los “pueblos y naciones” en el proceso de universalización de la historia[1] y de la superación de los antagonismos nacionales que deben caracterizar la construcción de proyectos hegemónicos superadores del capitalismo. Ensegundo lugar, la nación se define a partir de la síntesis dialéctica entre estructura y superestructura; esto es, un sistema hegemónico, organizado por una clase social nacional que resuelve a su favor la correlación de fuerzas entre diferentes clases y fracciones de clase..Por lo tanto, el proceso constitutivo de la nación es el “eslabón que articula economía, política e ideología”[2] no sólo enrelación con la formación de la nación burguesa sino también en todo proceso histórico de construcción de hegemonía . Esta perspectiva permite superar la dicotomía clase (lucha de clases)-nación, surgida al interior del marxismo que opone el internacionalismo proletario al nacionalismo decimonónico surgido de la lucha entre las potencias imperialistas, y a las limitaciones de los que acompañaronlos procesos de descolonización y las luchas por la liberación nacional del siglo XX.
Particularmente en la Argentina el problema a dilucidar es precisamente cómo se constituyen los sistemas hegemónicos nacionales y el lugar que las burguesías locales, en lucha con otras clases, ocupan en ellos cuando, en muchos de los casos, en el marco de la lucha interburguesa, no sólo son unafracción más de su clase sino que pueden no ser la fracción dirigente y aún cuando lo sean, su interés objetivo (la realización de la tasa de ganancia) se vincula, en general, directamente con el mercado internacional. Aquí la contradicción entre el proceso de desarrollo del capitalismo en su etapa imperialista, y los estados nacionales de carácter dependiente, adquiere rasgos específicos que abren unabanico de posibilidades para explorar, precisamente, la construcción de un sistema hegemónico donde la lucha de clases no necesariamente da por resultado la dominación de una "burguesía nacional". En el sentido gramsciano: capaz de constituirse en una clase nacional cuyo interés objetivo, en términos estructurales, su dominación política y su unidad intelectual y moral trascienden la propia clasepara universalizarse y, no sólo son representativos de sino también, y fundamentalmente, capaces de llevar a cabo la realización histórica del conjunto de la sociedad.
Desde esta perspectiva, importa recuperar también el pensamiento de José Carlos Mariátegui que encarna un análisis original respecto de estas cuestiones[3]. En 1923, marcaba este límite: “En la sociedad actual la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.