La crisis del individuo en el paradigma actual

La crisis del individuo en el paradigma actual Por Jonathan Muñoz Castrillón
En la actualidad; incluso mas que cuando nos escribe Simmel, Marx o Lukács; pero que estos ya empezaba a percibir el cambio que se estaba produciendo y que marcaria contundentemente las siguientes décadas hasta hoy en día, con los efectos derivados de la economía neoliberal, que por medio de los inmensos avances en lasciencias y la tecnología; han podido usarlos en su estrategia ultra-consumista que se ha salido de riendas y ha sabido desplazar al individuo de ser el centro de nuestra sociedad (antropocentrismo), a que sea remplazado por el consumo, que es la forma clave de la economía actual.
Para asentarnos en la discusión de ¿Cuál es el paradigma actual? Es importante tener en cuenta el desplazamiento quese ha dado del antropocentrismo al consumo como centro de nuestra sociedad. Esto  nos lleva inmediatamente  el planteamiento de Simmel sobre la cultura objetiva y la subjetiva y la necesidad de que haya un equilibrio entre estas, “entendiendo la primera como las instituciones, conocimientos, actitudes, etc., que el hombre ha ido desarrollando a lo largo de la historia, mientras que la culturasubjetiva es el aprovechamiento que el hombre hace de todo lo anterior para su cultivo interior.” (Salvador Mas: “Simmel o la autoconsciencia de la modernidad”).
De lo anterior hay que entender que hay un tangible desnivel entre estos dos tipos de cultura, donde la balanza se inclina mucho mas por la cultura objetiva. El problema de este desequilibrio es que aunque poseemos tecnología para crear cosasmás y más “cultivadas” (termino acuñado por Salvador Mas y Simmel para referirse a al trabajo que genera avances no solo en lo técnico sino también referente al espíritu), el individuo no alcanza a abarcar en su ser todas estas nuevas herramientas y contrario a lo ideal estas terminan saliéndose de sus manos y controlándolo.
Para que todos estos elementos se cumplan es necesario darle el créditoal sistema económico capitalista desenfrenado en el que se desarrolla nuestro contexto, donde lo principal es la producción de cosas que satisfagan inmediatamente y de carácter superfluo, pues estas tienden a perder importancia y valides rápidamente, como podemos observar con todos los avances tecnológicos, que son sustituidos a una velocidad impresionante y dejados como obsoletos al poco tiempode su inclusión al mercado. Aquí podemos poner la analogía de George Lukács “el tiempo lo es todo y el hombre ya no es nada…” para hacer referencia al estilo de vida rápido, consumista y la mayoría de veces sin sentido mas allá de las cosas.
Con lo anterior siguiendo con la caracterización del contexto que vive el individuo actual se le puede acuñar el término que uso Marx la “cosificación”, puesaparte de describir lo anterior, es consecuente con este medio donde lo objetivo y superfluo domina bajo los intereses neoliberales del capitalismo que nos asumen en la individualización, donde el individuo pone como su único objetivo a sus intereses particulares y pierde toda noción social o política que sea diferente las recompensas instantáneas, sin ningún tipo de concientización social.
Elindividuo característico de esta sociedad cosificada como nos explica Georg Lukács en el capitulo “la cosificación y la consciencia del proletariado” del libro “Historia y conciencia de clase” es el trabajador, pues por la mecanización racional del trabajo, (donde se le delimitan al trabajador tiempos específicos para la creación de su parte de producto, además de darle “libertad” para vender su“poder de trabajo”) es necesario como no lo señala Lukács, “El destino del trabajador se convierte entonces en destino universal de la sociedad entera; pues la universalidad de ese destino es el presupuesto de que proceso del trabajo se organice en la empresa según esa orientación.
“La mecanización racional del trabajo no es, en efecto, posible mas que cuando nace el trabajador “libre” capaz de...