La Crisis Del Mundo Moderno

La Crisis del mundo moderno
La edad sombría
La doctrina hindú enseña que la duración de un ciclo humano, al cual da el nombre de Manvantara, se divide en cuatro edades, son esos mismos periodos que las tradiciones de la antigüedad occidental, por su lado, designaban como las edades de oro, plata, de bronce y de hierro. Al presente estamos en la cuarta edad.
Desde entonces, las verdades queataño eran accesibles a todos los hombres han devenido cada vez mas ocultas y difíciles de alcanzar; aquellos que las poseen son cada vez menos numerosos, y, si el tesoro de la sabiduría «no humana».
Pero, se preguntara sin duda, ¿Por qué el desarrollo cíclico debe cumplirse así en un sentido descendente, que va de lo superior a lo inferior, lo que, como se observara sin esfuerzo, es la negaciónmisma de la idea de «progreso» tal como la entienden los modernos?
Por lo demás no es de metafísica pura lo que nos proponemos tratar aquí, y es por eso por lo que, sin perder de vista jamás los principios esenciales, podemos, tomando las precauciones indispensables para evitar todo equivoco, permitirnos el uso de términos, aunque inadecuados, parezcan susceptibles de hacer las cosas másfácilmente comprensibles, en la medida en que eso puede hacerse sin desnaturalizarlas.
Es fácil comprender que estos datos tradicionales, hacen posibles concepciones muy diferentes de todos los ensayos de «filosofía de la historia» a los que libran los modernos y mucho más vastos y profundos. Para terminar estas consideraciones preliminares, mencionaremos solamente algunas de las últimas épocasparticularmente críticas que han atravesado la humanidad, aquellas que entran en el periodo que se tiene costumbre de llamar histórico.
Se posee por todas partes una cronología bastante precisa y bien establecida; para todo lo que es anterior, por lo contrario nadie obtiene en general más que una aproximación muy vaga, y las fechas propuestas para los mismos acontecimientos varían frecuentemente envarios siglos.
En el siglo VI antes de la era cristiana, cualquiera que haya sido su causa, se produjeron cambios considerables en casi todos los pueblos; por lo de mas, estos cambios presentaron caracteres diferentes según los países. En la readaptación del Mazdeísmo, ya que esta época fue la del último Zoroastro. En la india, se vio nacer entonces el Budismo, que, cualquier que haya sido por lodemás su carácter original, debía desembocar, al contrario, al menos en algunas ramas, en una rebelión contra el espíritu tradicional, rebelión que llego hasta la negación de toda autoridad, hasta una verdadera anarquía, en el sentido etimológico de ausencia de principio, en el orden intelectual y en el orden social.
Acercándonos al Occidente, vemos que, en los judíos, la misma época fue de lacautividad de Babilonia; y lo que es quizás uno de los hechos más sorprendentes que se tenga que constatar, es que un corto periodo de setenta años fue suficiente para hacerles perder hasta su escritura, puesto que después debieron reconstruir los libros sagrados como caracteres diferentes de aquellos que habían estado en uso hasta entonces.
La filosofía, en sí misma, puede tomarse ciertamente en unsentido muy legitimo, que fuese sin duda su sentido primitivo, sobre todo si es verdad que , como se pretende, es Pitágoras quien lo empleo primero etimológicamente, no se unifica nada más que amor de la sabiduría; así pues designa primero una disposición previa requerida para llegar a la sabiduría y puede designar, también, por una extensión completamente natural, la indagación que, naciendo deesta disposición misma, debe conducir al conocimiento .
Hay que retener una cosa particularmente desde el punto de vista que nos ocupa: es que conviene buscar en la antigüedad clásica algunos de los orígenes del mundo moderno; así pues, este no carece enteramente de razón cuando se recomienda a la civilización greco latina y se pretende su continuador. Al mismo tiempo las antiguas...