La crisis inconclusa de la economía mundial

La crisis inconclusa de la
economía mundial
Agustín Cue Mancera*

La propuesta de aplicar una mayor austeridad fiscal promovida por Angela Merkel y
Nicolas Sarkozy, en vez de reestablecer la confianza de los mercados financieros en el euro,
ocasionará una recesión más intensa en Europa. En las actuales circunstancias, la prioridad
debe ser el crecimiento económico y, posteriormente, laaplicación de los ajustes fiscales
a mediano y a largo plazos. La nueva ortodoxia europea, liderada por Merkel y Sarcozy,
se equivoca en la forma de resolver los problemas de la Unión Europea. Al mismo tiempo, el Reino Unido ha decidido, una vez más, marchar a contracorriente de las naciones
europeas continentales, al rechazar la propuesta de los líderes mencionados. En el caso
de España, unaeconomía de dimensión intermedia dentro de la ue, son preocupantes las
consecuencias económicas y sociales de su severo ajuste fiscal. Por su parte, la recuperación estadounidense sigue siendo débil y continúa expuesta a las fluctuaciones del clima
político, como ha ocurrido con la amenaza de nuevas degradaciones de la calidad de su
deuda soberana. Asimismo, en el continente asiático es posibleque un nuevo peligro se
esté gestando en el mercado inmobiliario chino, en el cual su financiamiento proviene de la
banca en la sombra, es decir, de instituciones financieras no supervisadas ni reguladas. Este
evento sería en gran medida perjudicial para la economía mundial, la cual ya enfrenta serios
problemas. Se pronostica que las economías de América Latina disminuirán su ritmo decrecimiento en el 2012, como resultado de la desaceleración económica internacional.

La crisis financiera y el
Consenso de Washington

D



urante muchos años, quienes
vivimos en las llamadas economías
emergentes fuimos regañados por los
políticos del primer mundo, quienes
nos acusaron de ser dispendiosos, de
asumir riesgos excesivos, además
de adoptar, casisiempre, medidas de
política económica contraproducen*
Profesor-Investigador del Departamento
de Economía de la uam-Azcapotzalco.

mayo-junio, 2012

tes. De esta forma, desde las naciones
avanzadas se afirmó que nuestro pésimo desempeño era el responsable
de crear una crisis tras otra, con lo
cual se obstaculizaba el crecimiento
económico de las restanteseconomías emergentes, debido al contagio
económico que se propiciaba. Con
gran ironía, se acuñaron términos
peyorativos para denotar las consecuencias del contagio de cada crisis: el
efecto tequila, para México; el efecto
samba, para Brasil; el efecto tango, para
Argentina; el efecto vodka, para Rusia;
el efecto dragón, para las naciones

del sureste asiático, entre otros. Conprepotencia, los políticos de las naciones avanzadas sostuvieron que, al no
seguir las recomendaciones de política
económica del llamado Consenso de
Washington, nuestro esfuerzo estaba
destinado al fracaso.
Recuerde el lector que las medidas recomendadas en dicho Consenso, incluyen las privatizaciones, el
equilibrio presupuestal del gobierno,
la desregulación de la actividadeconómica, la liberalización comercial, el
rechazo total al rescate de empresas o
instituciones financieras por parte del
El

Cotidiano 173

99

gobierno, entre otras. Así, se aseguraba que las crisis no se
repetirían en nuestras economías, en el caso de seguirse al
pie de la letra estas medidas. Sin embargo, cuando menos
se esperaba, una crisis de gran magnitud estalló en EstadosUnidos en el 2008. Durante meses, el mundo estuvo en un
precipicio financiero, el cual fue posible contener gracias al
dinero de los contribuyentes. En efecto, el gobierno estadounidense llevó a cabo el rescate de gigantescas instituciones
financieras y empresas automotrices, es decir, lo contrario
de la fórmula decretada en el Consenso de Washington. Asimismo, la crisis financiera...