La Critica Arquitectonica OLAVIDE

TRABAJO DE TEORIA DE LA ARQUITECTURA

LA ARQUITECTURA:
La arquitectura, es el arte de poder crear no solamente espacios, sino también poder generar sensaciones, ideas, formas, entre otros. Es lograr un equilibrio entre la forma, la función y la razón. Todo debe ir atado y de la mano de estos tres conceptos para poder obtener un resultado eficiente para el uso de todas las personas, y que estemismo uso sea confortante.
Es importante mencionar que la arquitectura es un instrumento utilizado para facilitar la vida de las personas, hacerlas mas accesibles y dotarlas de estética. Es generar espacios, pero no espacios cualquiera, sino lugares funcionales en donde te sientas acogido y en los cuales puedas encontrar elementos con los que te identifiques y puedas asumirlos como tuyos.
Vitrubioexpresa la arquitectura de una manera muy sintética y simple: “Utilitas, firmitas y venustas”, lo que quiere decir que la arquitectura debe ser útil y debe cumplir una función específica, debe ser firme y solido capaz de poder soportar resistentemente, y además debe ser bello. Estos conceptos utilizados por Vitrubio, son muy acertados y ciertos. Sin embargo, el ultimo concepto, llamado Venustas,podría llegar a ser, desde mi punto de vista mas controversial, ya que la belleza de una obra arquitectónica muchas veces esta asociada al ornamento y a la decoración, cosa que no debe estar dela mano con la función por pertenecer a otro tipo de arte, asociado, si, pero otro tipo de arte complementario al fin, ya que el ornamento es un medio utilizado para que la obra sea mas “vistosa” (nonecesariamente bonita) y camufla la verdadera esencia de la arquitectura como un espacio para estar.
La arquitectura además, con el pasar del tiempo, debe poder conservar el estilo que la caracteriza. Esto es muy difícil de conseguir, sobre todo en lugares donde la arquitectura con valor no ha logrado un gran auge, como en Lima. En muchos casos, esta cuidad no ha sabido respetar el verdadero sentido delestilo arquitectónico y termina por violar las normas estéticas dentro de las cuales ha sido concebido. Esto es realmente es algo que debilita mucho el sentido de la buena arquitectura en la ciudad, ya que cada obra responde a la época en la que ha sido construida y cambiar esto, es dañar la memoria, no solo de la obra sino también de la ciudad. Esto evidencia la importancia por respetar loscaracteres que cada obra representa, ya que por ser antigua no se le da importancia a los elementos y conceptos que se han tomado en cuenta al ejecutarla.
Concebir una obra arquitectónica no es nada sencillo ya que ésta debe de cumplir no solo los requerimientos normativos sino también del cliente, y que terminen por agradar no solamente al ojo humano, sino también al usuario en si. Para poder generaresto, la arquitectura utiliza elementos muy valorados e interesantes que tienden a darle un valor agregado a la obra; las dobles alturas, la iluminación natural o artificial y el uso de diferentes escalas para lograr jerarquías son algunas de las formas para lograr que los espacios se enriquezcan.
El modo de ver la arquitectura, es diferente para todos, ya que percibimos la obra de maneradistinta. Unos la ven como un instrumento que pelea con la naturaleza, otros la ven como un lenguaje que logra conversar con ella. Muchos la ven como una fuente de dinero, pero definitivamente hay quienes logran ver a la arquitectura como un estilo de vida y una forma de ver el mundo. Esto solo lo sabe dar la práctica y el experimento.












CRITICA ARQUITECTONICA: El Centro Cívico
¿Qué pasa pornuestra cabeza cuando intentamos hablar del Centro Cívico? Por un lado, hablar de este edificio despierta en nosotros un recuerdo memorable de años en los que la arquitectura servía como hito y representación de la época y, por otro lado, aflora un sentimiento de nostalgia, tristeza, desolación, y desde otro punto de vista, de diversión y recreación.
El Centro Cívico, icono de la arquitectura...