la critica

LA CRÍTICA.
BOSQUEJO DE UNA HISTORIA DEL MÉTODO CRÍTICO.
La critica basada únicamente en el sentido común, que fue, durante mucho tiempo, la única practicada y que todavía seduce a ciertosespíritus no podía llevarnos muy lejos. Durante mucho tiempo las técnicas de la critica se practicaron, de manera interrumpida, casi exclusivamente por un puñado de eruditos, exegetas y curiosos. Elhistoriador no es, o es cada vez menos, ese juez de instrucción, arisco y malhumorado, cuya imagen desagradable nos impondría ciertos manuales de incitación a poco que nos descuidáramos. Uno de los máshermosos rasgos del método crítico es haber seguido guiando la investigación en un terreno cada vez más amplio, sin modificar nada de sus principios. Sin embargo, no puede negarse que el falso testimonio fueel excitante que provoco los primeros esfuerzos de una técnica dirigida hacia la verdad. Sigue siendo el punto desde el cual esta debe partir necesariamente para desarrollar su análisis.
II. LAPERSECUCIÓN DE LA MENTE Y EL ERROR.
La impostura es capaz de viciar un testimonio ésta a su vez puede tomar dos formas. Primero es el engaño acerca del autor y de la fecha: la falsedad, en el sentidojurídico de la palabra. Existe una forma más insidiosa del engaño; en vez de la mentira brutal, completa y, si puede decirse, franca, el solapado retoque: interpolaciones en cartas auténticas, o elbordado en las narraciones, sobre un fondo aproximadamente verídico, de detalles inventados. Eminentemente variable, de un individuo a individuo, la facultad de observación no es, tampoco, una constantesocial. Sin embargo, para que el error de un testigo venga a ser el de muchos hombres, para que una observación equivocada se metamorfosee en falso rumor, es necesario que el estado de la sociedadfavorezca esa difusión. La historia a conocido mas de una sociedad regida en gran escala por condiciones análogas, con la diferencia que, en vez de ser el efecto pasajero de una crisis, excepcional,...