La Crueldad En Orwell

Julian David Pilonieta
Seminario de Rorty
Ponencia sobre “El último intelectual de Europa”
Abril 26 de 2012

En el siguiente trabajo me ocuparé del capitulo 8 del libro Contingencia, ironía y solidaridad de Rorty, titulado El último intelectual de Europa: la crueldad en Orwell. Vimos en la clase pasada que el sujeto rortyano es elironista, y los ciudadanos de su sociedad liberal son quienes perciben la contingencia de su lenguaje de deliberación moral, aquella serie de palabras que le permiten justificar sus acciones, creencias y vida. Estas son las palabras con las que narramos prospectivamente y retrospectivamente nuestras vidas, un léxico último. Pero Rorty sostiene que es en realidad la literatura, y no la filosofía laque puede promover un sentido genuino de la solidaridad humana, esto a partir de la lectura de novelistas como Orwell y Nabokov. Se busca la descripción ya no de formulaciones abstractas, sino de experiencias humanas concretas, como el dolor o la traición, las que al ser compartidas, generan la necesaria empatía desde la cual se geste la solidaridad y la compasión.Rorty, en la primera parte del capítulo, nos sugiere que interpretemos a Orwell de una forma distinta a como se le ha interpretado a lo largo de estos años desde la aparición de sus dos grandes libros: Animal Farm y 1984. Es importante Orwell por el hecho de que es uno de esos escritores de su época más relevantes pues redescribe la política del siglo XX, es decir, “escribió exactamente los librosdebidos en el momento debido”. Despertó la sensibilidad ante las justificaciones de la “igualdad humana” que iba gestándose gracias, contradictoriamente, a la prisión sin juicio, ejecuciones públicas, la tortura como medio para obtener una confesión, etc. Pero esta redescripción puede tener diferentes interpretaciones.
En el primer caso, se ve en la redescripción de Orwell unadefensa del sentido común. Pues según Rorty, Orwell afirma que la “buena prosa es como el cristal de una ventana”, y uno de los motivos para escribir libros es el del “impulso histórico”, el cual lo define como un “deseo de ver las cosas como son, de descubrir hechos reales y acumularlos para uso de la posteridad”. De esta forma seria paradójico con la interpretación de Rorty sobre la verdad como unconstructo, a diferencia de la verdad como independiente del lenguaje o de la mente. Según esta interpretación se estaría justificando que la descripción de Orwell, en Animal Farm y las primeras 2 partes de 1984, mostrará toda la verdad de toda situación moral o política. Por lo tanto, esta lectura tradicional que se ha hecho de Orwell es la de un filosofo realista que simplemente le preocupa lacapacidad de distinguir la verdad de lo falso, la “libertad es la libertad de decir que dos más dos es igual a cuatro. Si se concede eso, todo lo demás viene por añadidura”. Una de las funciones del Partido en 1984 es el de decirle a todos los ciudadanos de Oceanía que rechacen verdades y realidades obvias, y la forma que Winston responde a esto es reafirmando que dos más dos es cuatro. De acuerdocon Rorty, esta afirmación resulta de una interpretación tradicional de Orwell defendiendo el sentido común a diferencia de los intelectuales que insisten que la verdad no esta ahí afuera. En efecto, Orwell pone de manifiesto una oposición entre la artificiosa apariencia y la realidad desnuda, y que la realidad desnuda esta obscurecida por la propaganda.
Rorty no encuentra esainterpretación útil porque el argumenta que no existen hechos morales objetivos o verdades independientes del lenguaje, entonces para él, 1984 no es realmente una cuestión de despojar mentiras y revelar verdades. Al contrario, Rorty argumenta que el trabajo de Orwell es mejor concebirlo como redescripción de la situación política de la Segunda Guerra Mundial, que sólo se puede comparar con otras...