La cruzada no fue una guerra santa 141

○
○

○

○

○

○

○

La cruzada no fue una
guerra santa
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

ALBERTO GUTIÉRREZ J., S.I.*

RESUMEN

M

uchos de los acontecimientos trágicos de última hora,
empezando por la destrucción de las torres gemelas de Nueva
York, tienen, o pretenden tener, una significación religiosa y
gran parte de la violencia que se enseñorea del mundo
obedece apresuntos llamados a defender los intereses de la
fe. Lo anterior responde a posiciones fundamentalistas que
postulan muchos como imperativos de conciencia, la
destrucción o el castigo del otro, que es el infiel. Después del
11 de septiembre del 2001, el problema ha saltado a
primerísimos lugares en la opinión pública que se pregunta el
por qué de semejante situación tan absurda. Al volver a los
orígenesde las religiones cristiana e islámica, se ve que existe
en ellas un llamado, no a la guerra, sino a la paz. Entonces ¿por
qué y cómo surgió, dentro del islam y del cristianismo, el
concepto y la realidad de la llamada guerra santa? Con todo lo
que de sugerente a la imaginación tiene el fenómeno de la
cruzada para rescatar los santos lugares de la dominación
musulmana, se concluye que ni lasguerras de cristianos, ni las
guerras religiosas del islam pueden llamarse guerras santas.
Palabras claves: Guerra santa, cruzada, Corán, turcos, santos
lugares, cristianismo, islam.

*

Doctor en Historia, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá. Licenciado en Historia
Eclesiástica, Universidad Gregoriana, Roma. Actualmente es profesor de Historia de la
Iglesia Latinoamericana en la UniversidadGregoriana, Roma. Correo electrónico:
gutierrez@unigre.it

ALBERTO 141
GUTIÉRREZ
S.I.
THEOLOGICA XAVERIANA
(2002)J.,
31-46

31

Abstract
The tragic events of the last months including the destruction
of the Twin Towers of New York on September 11, 2001, obliges
us tu reflect on the causes of terroristic violence in the world.
The analysis of historical events such as the medieval crusades
helps us tounderstand the reasons for those misnamed “holy
wars”. Neither Christian nor Islamic religion, in their origin and
fundamental principles, justifies a massacre in God’s name or
for religious motives, as John Paul II says. Anyway, both the
crusades to reconquer the Holy Land and the religious wars of
Islam are not and cannot be called “holy wars”.

32

Key words: Holy war, crusades, Koran, turks,holy places,
christianism, islam.

INTRODUCCIÓN:

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Con motivo de la impresionante e inhumana destrucción suicida de las torres
gemelas de Nueva York, ha llegado a la Universidad Gregoriana de Roma un
considerable número de periodistas en busca de información sobre temas
históricos referentes a las relaciones entre el cristianismo y el islam. Como
profesor de historia dela misma Universidad, he debido atender a algunos y
hoy me pregunto por qué un acontecimiento tan lamentable, que
presuntamente hay que achacar al fundamentalismo de un grupo musulmán,
ha vuelto a poner de moda temas sobre los que se ha escrito hasta la saciedad
y de los cuales parecería no poderse añadir nada nuevo. Uno de esos, objeto
del presente estudio, es el de las cruzadas o, preferiríadecir, de la cruzada,
en singular, para indicar que se pretende analizar el fenómeno en general y
no en sus particularidades coyunturales. El tema es importante y de actualidad,
porque es mucho lo que se habla y escribe sobre él, algunas veces sin la
adecuada fundamentación y, lo peor, sin el deseo de la objetividad histórica.
Son muchos los que hablan de la cruzada como guerra santa antimusulmana,como respuesta o imitación injustificada, de la guerra santa anticristiana de
los seguidores de la doctrina religiosa del Corán.1
A lo largo de los meses que han seguido a los trágicos sucesos del 11
de septiembre del 2001, han surgido, en nuestro ambiente, dos preguntas
1.

Cfr., “Génesis de la idea de cruzada”, en GARCÍA VILLOSLADA, RICARDO, Historia de la Iglesia
Católica, II, Edad Media, BAC,...